iOS修饰符
一、readOnly，readWrite
readOnly:
根据字面意思，大家都很容易知道是“只读”的意思，意味着只生成了getter方法，而没有生成setter方法，如果这时候调用setter方法，会报一个Assignment to readonly property错误
PS：这里顺便说一下self.和_的区别
self.就是调用property自动生成的getter和setter方法，而_则是直接去调用实例变量（property会自动生成一个实例变量，如果你重写了getter与setter方法，property自动生成的实例变量就无效了，需要手动去申明一个实例变量或者用@@synthesize）.
回到正题，那么这意味着我们就完全没办法去修改readOnly的属性了吗？不然，如果你尝试一下setValue:forKey:，你就会发现竟然改变成功了，amazing，让我们来看看代码：
@interfaceMyFirstClass:NSObject
@property(nonatomic,copy,readonly)NSString* string;
@end
#import"MyFirstClass.h"
@implementationMyFirstClass
- (instancetype) init{
self= [superinit];
if(self) {
_string =@"来改变我啊";
}
returnself;
}
@end
- (void)viewDidLoad {
[superviewDidLoad];
MyFirstClass *class= [MyFirstClass new];
NSLog(@"string === %@",class.string);
[classsetValue:@"改变了"forKey:NSStringFromSelector(@selector(string))];
NSLog(@"string === %@",class.string);
}
Log如下：
2018-03-1611:08:58.932303+0800PropertyDesc[5681:445705] string === 来改变我啊
2018-03-1611:08:58.932454+0800PropertyDesc[5681:445705] string === 改变了
而如果这个时候在MyFirstClass里加入
@implementationMyFirstClass
- (instancetype) init{
self= [superinit];
if(self) {
_string =@"来改变我啊";
}
returnself;
}
+ (BOOL) accessInstanceVariablesDirectly{
returnNO;
}
@end
在运行，boom，系统会报以下错误
2018-03-1611:19:21.619747+0800PropertyDesc[6016:478446] *** Terminating app duetouncaught exception'NSUnknownKeyException', reason: '[setValue:forUndefinedKey:]: this class is not key value coding-compliant for the key string.'
没有找到当前要赋值的属性，那么accessInstanceVariablesDirectly究竟是什么呢，我们打开苹果的官方文档找到Key-Value Coding Programming Guide
在这里可以看到，如果这个方法设为YES，访问器就会去寻找名称为_, _is, , or is的成员变量，如果为NO，就会跳到第6步，第6步就会报[valueForUndefinedKey:]错误。
总结：
readOnly并不能完全保证只读，我们可以通过KVC尝试去修改其值。
PS：有兴趣的小伙伴可以尝试去修改别人的SDK，包括苹果爸爸的
readWrite：
这个实在没什么可说的，默认的修饰词就是readWrite，代表可读可写
二、nonatomic、atomic
我们先看一下官方文档
atomic:
默认的属性修饰词，按官方文档上说即使从不同的线程通过getter或setter方法去访问属性也能完全的获取到或设置值，从这里也可以看出，atomic并不是线程安全的，因为atomic只能保证通过setter和getter方法能获取到一个完整的value，如果A线程在getter，B、C线程在setter，可能A获取到的值是BC执行之后的值，也可能是BC线程执行完之前的值，也可能是B C线程任何一个线程执行完的值。
因此atomic的伪代码大概如下：
- (void)setString:(NSString*)string{
@synchronized(self) {
if(_string != string) {
[_string release];//MRC
_string = [stringcopy];
}
}
}
- (NSString*) string{
@synchronized(self) {
return_ string;
}
}
nonatomic:
相对而言，通过nonatomic修饰的属性，并没有做锁的操作，多线程同时进行setter/getter操作，并不能保证得到一个完整的value，所以相对atomic来说nonatomic修饰的属性访问速度更快，而且平时对线程安全我们更倾向于使用信号量、NSLock和synchronized去控制线程安全，他们都能保证代码块的原子性，所以几乎所有的属性都用nonatomic去修饰。
三、assign、weak与strong
assign:
一般来说，我们都用assign去修饰OC的基本数据类型，but why？
因为assign并不会使对象的引用计数加1，也就是说如果用assign去修饰一个对象，这个对象会立即被释放，重要的是assgin在被释放的时候是不会自动置为nil，还是保留对象的指针地址，会形成野指针，这个时候向其发送消息就会崩溃，简单实验的代码如下：
@interfaceMySecondClass:NSObject
@property(nonatomic,assign)NSMutableArray* array;
@end
- (void) testMethodTwo{
MySecondClass *class= [[MySecondClass alloc] init];
self.secondClass =class;
self.secondClass.array = [NSMutableArrayarray];
[self.secondClass.array addObject:@(0)];
}
在运行到最后一步的时候程序会崩溃报EXC_BAD_ACCESS的错误，如果打断点的话会发现在执行到这步的时候array还是有地址的。
weak:
如果把上面的代码
@property(nonatomic,assign)NSMutableArray* array;
换成
@property(nonatomic,weak)NSMutableArray* array;
这个时候程序并不会崩溃，如果你打个断点的话会发现array被自动置为nil，而OC的特性使得像nil发送消息并不会崩溃，这就是weak和assgin最大的区别，此外weak必须用于修饰对象，这和他自动置为nil相关，如果强行使用weak修饰基本数据类型，编译器会报一个大大的红色错误！
strong:
strong的作用和assign和weak恰恰相反，strong也是属性默认的修饰词，代表着被修饰的对象引用计数+1
如果把上面的代码
@property(nonatomic,assign)NSMutableArray* array;
换成
@property(nonatomic,strong)NSMutableArray* array;
self.secondClass.array = [NSMutableArrayarray];
最后一句代码可以解释为[NSMutableArray array]创造了一个对象A，此时A的引用计数为1，self.secondClass.array做为对象B，把A赋值给B的时候，A的引用计数加1，此时A的引用计数为2，B指向了A，然后编译器会自动对A进行释放操作(因为是局部变量)，A的引用计数-1。在拥有B的对象不释放的时候，A的引用计数永远不可能为0，除非你手动释放或者把B指向一个新的对象，这样A永远不会被释放，这就是所谓的强引用。
四、copy与mutableCopy
在说copy与mutableCopy之前我们先看看官方文档对深拷贝与浅拷贝的阐释，如下
深拷贝：
对象拷贝 - 重新申请一片内存保留这个对象，与原对象之间没有半点关系。
浅拷贝：
指针拷贝 - 实际上相当于引用计数+1，被拷贝的和拷贝的引用同一个对象。
接下来我们分两个方面做测试：
1.对非集合类对象的copy操作，以NSString为例
对immutableObject做copy操作
NSString* string = [NSStringstringWithFormat:@"1"];
NSString* copyString = [stringcopy];
NSString* mutableCopyString = [string mutableCopy];
NSLog(@"string:%p", string);
NSLog(@"copyString:%p", copyString);
NSLog(@"mutableCopyString:%p", mutableCopyString);
Log如下：
2018-03-1915:51:38.785253+0800PropertyDesc[10283:759804]string:0xa000000000000311
2018-03-1915:51:38.785435+0800PropertyDesc[10283:759804]copyString:0xa000000000000311
2018-03-1915:51:38.785518+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyString:0x608000055150
可以看出对string和copyString的地址是一样的，而mutableCopyString则不同。
对mutableObject做copy操作
NSMutableString* string = [NSMutableStringstringWithFormat:@"1"];
NSString* copyString = [stringcopy];
NSString* mutableCopyString = [string mutableCopy];
NSLog(@"string:%p - %@", string, string);
NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString);
NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString);
[string appendString:@",2"];
NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString);
NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString);
Log如下：
2018-03-1915:51:38.785670+0800PropertyDesc[10283:759804]string:0x60400005a940-1
2018-03-1915:51:38.785784+0800PropertyDesc[10283:759804]copyString:0xa000000000000311-1
2018-03-1915:51:38.785834+0800PropertyDesc[10283:759804]copyString:0xa000000000000311-1
2018-03-1915:51:38.785891+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyString:0x60400005a910-1
2018-03-1915:51:38.786037+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyString:0x60400005a910-1
可以看出对string与copyString、mutableCopyString三者的地址都是不同的。
即使改变了原string的value，copyString与mutableCopystring也没有改变，这与下文对集合类对象得出的结论正好相反。
结论：
对 immutableObject进行 copy 操作是指针拷贝，mutableCopy 操作时对象拷贝。
对 mutable Object进行 copy 和 mutableCopy 都是对象拷贝。简单的表格图如下：
2.对集合类对象的copy操作
对immutableObject做copy操作
NSArray* array = [NSArrayarrayWithObject:@"1"];
NSArray* copyArry = [arraycopy];
NSMutableArray* mutableCopyArray = [array mutableCopy];
NSLog(@"array:%p", array);
NSLog(@"copyArry:%p", copyArry);
NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray);
Log如下
2018-03-1915:51:38.786167+0800PropertyDesc[10283:759804]array:0x6000000094c0
2018-03-1915:51:38.786278+0800PropertyDesc[10283:759804]copyArray:0x6000000094c0
2018-03-1915:51:38.786385+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyArray:0x600000240030
可以看出array与copyArray的地址是一样的，而mutableCopyArray则不同。
对mutableObject做copy操作
NSMutableString* string = [NSMutableStringstringWithFormat:@"1"];
NSMutableArray* array = [NSMutableArrayarrayWithObject:string];
NSArray* copyArry = [arraycopy];
NSMutableArray* mutableCopyArray = [array mutableCopy];
NSLog(@"array:%p", array);
NSLog(@"copyArry:%p", copyArry);
NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray);
[array addObject:@"2"];
[string appendString:@"1"];
NSLog(@"array:%p - %@", array, array);
NSLog(@"copyArry:%p - %@", copyArry, copyArry);
NSLog(@"mutableCopArray:%p - %@", mutableCopyArray, mutableCopyArray);
Log如下
2018-03-2613:36:38.786499+0800PropertyDesc[10283:759804]array:0x600000240150
2018-03-2613:36:38.786600+0800PropertyDesc[10283:759804]copyArry:0x6000000095f0
2018-03-2613:36:38.786698+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyArray:0x6000002400f0
2018-03-2613:36:38.786865+0800PropertyDesc[10283:759804]array:0x600000240150-(
11,
2
)
2018-03-2613:36:38.787018+0800PropertyDesc[10283:759804]copyArry:0x6000000095f0-(
11
)
2018-03-2613:36:38.787142+0800PropertyDesc[10283:759804]mutableCopyArray:0x6000002400f0-(
11
)
What??不管是copy还是mutableCopy我们可以看到当我们修改了string的值后，数组中的值都变了，但是在 [array addObject:@"2"];的时候两个复制出来的数组的对象并没有变化？
这里我们要提到一个新概念 不完全深拷贝（也有人说是单层深拷贝 ）------ 即虽然新开辟了内存地址，但是存放在内存上的值（也就是数组里的元素仍然指向原数组元素值，并没有另外复制一份），所以说上文中的array和mutableCopArray类似于有一个或多个相交点的相交链表。
而且我们也可以看到不管是copy还是mutableCopy都是不完全深拷贝，三者的地址都是不一样的。
结论：
对immutableObject做copy是指针拷贝，做mutableCopy是不完全深拷贝。
对mutableObject做copy或mutableCopy都是不完全深拷贝。
有趣的是，这与上文的结论有类似之处。简单的表格图如下：
并且如果打个断点可以发现对任何对象做copy操作返回的是一个不可变的对象，对任何对象做mutableCopy返回的是一个可变的对象（有兴趣的请自行验证）。
五、是用copy还是strong？
通过上述对copy与strong的描述，copy和strong最终都会返回一个引用计数为1的对象，所以单单从内存管理上说copy和strong并无任何区别，但是copy始终会返回一个不可变对象，他的值是不会被修改的。
而strong不同，被strong修饰的对象，可能会被可变对象赋值，从而在外部导致不可预料的被更改的情况。
总而言之，是否使用copy或strong还是根据具体场景来定，这里还有个性能优化的小技巧，如果copy的是可变的对象，会对它做一次完全深拷贝/不完全深拷贝，性能上是肯定不如strong直接引用计数+1来的快。
