近日读到北大物理系俞允强老师公开信，深感震惊。

俞老师痛心疾首，北大电动力学考试125份试卷，不及格的占比30%。

俞老师说，如果适当处理一下，简直不费吹灰之力。但觉得良心有愧，所以决定以资历和名声为“资本”，公开上网，自曝其丑，希望借此一搏，引起学校领导重视，并把这看成是对自己工作40多年清华物理系最后的贡献。

俞老师还感叹，北大的目标是要提高为世界一流，长此以往，说不定会下滑为世界一流。

应该说，俞老师掀开了问题的一角。他急切地想要寻找这个问题的答案。

其实，答案并不难寻找。

第一，有意义吗？

北大某心理学教授在演讲中说：“北大一年级的新生，包括本科生和研究生，其中有30.4%的学生厌恶学习，或者认为学习没有意义，还有40.4%的学生认为活着人生没有意义。他们现在活着只是按照别人的逻辑这样活下去而已，其中最极端的就是放弃自己。”

这太可怕了，这就是我们年轻时梦寐以求的北大啊。这些孩子都是天纵之才，天之骄子。他们春风得意马蹄疾，一日看尽长安花，为什么现在会觉得活着没有意义呢？

一个简单的道理就是，我们的教育从来没有让学生寻找意义感，只是让学生追求分数，考个好学校。潜移默化中，考个好学校成了学生的终极目标。

一次次练习、复习、纠错，就是为了多收三五斗，就是为了高考考个好分数，然后填报一所好学校，北大和清华无疑就是最好的学校。

但考上好学校之后呢？

没有人关心、也没有人在意，学生考上好学校之后怎么办。

中学老师认为自己已经把佛送到西天了。大学老师则认为学习和生活都是自己的事。但学生却没有规划自己人生的能力，很快陷入了人生的虚无。

意义感是人生赋予的，不是学校赋予的。学校本身没有意义感，有时候反而会消解意义感。意义感也不是别人给予的，而是来自于自我的清醒和抉择。

北大学生之所以觉得活着没意义，用他们自己的话来说，“活着只是按照别人的逻辑来活，不是为自己而活。”

有个孩子这样表述：“我不知道我是谁，我不知道我到哪儿去了，我的自我在哪里，我觉得我从来没有来过这个世界，我过去19年、20多年的日子都好像是为别人在活着，我不知道自己是要成为什么样的人。”

教育使得他们失去了自我，没有活出自身的意义感和价值感，这才是最可怕的。

价值澄清理论认为，个人的价值或价值观是经验的产物，不同的经验就会产生不同的价值。价值的形成与发展完全是个人选择的结果。有效的价值形成过程可分为三阶段——选择、珍视、行动。

任何一条人生道路，都必须是学生自己独立选择的，他才会珍视，才会自主行动，才会为自己的行为负责，才会发掘出意义感和意义感。否则就是与他的生命无关。

美国休斯敦儿童博物馆中有这样一个标语：“我听过了，就忘记了，我见过了，就记住了，我做过了，就理解了。”

我看过后，把它进一步概括为：“我澄清了，我选择了，我行动了，我就珍视了。”

如果连人生活着都觉得没有意义，极端得想要放弃自己，那么考试算什么呢？俞老师的担忧算什么呢？不及格又算什么呢？

第二，有用吗？

从中学时代开始，学生就开始变得功利和实用。学生总是会衡量，老师所讲的这些东西，高考会不会考，多少分，值不值得。

几年前，有一次我讲现代诗，讲得酣畅淋漓。后来学生小声插嘴，“高考作文不许写诗歌，也不考现代诗，完全可以不讲嘛。”

我当时就火了，说，“高考也不考吃饭，你不是每天都一餐不落吗？民以食为天，不仅指物质上的米，也包含精神上的钙和食粮。”

但说归说，下堂课我就注意了，自然而然地减少了现代诗的比重。教学不但相长，也互相拉低。

到了大学，相信这些问题会更加严重，整个社会的功利主义喧嚣而来，席卷而至，学生也算半个社会人了，怎么可能不受到影响？

还是北大，钱理群先生说：实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批“绝对的、精致的利己主义者”。

所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。

所谓“精致”指什么呢？他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔，他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。

如果从这个角度来看，一切就好理解了。孩子们会问，学了电动力学，将来找工作有用吗？能多拿一些薪酬吗？或者学得好，能有领导赏识吗？能获得更多的机会吗？如果没有，学这东西根本就是浪费。

而且学生也会认为，就算再不好也不碍事，俞老师总会有办法的。他怎么会和学生过不去呢？他怎么会和自己过不去呢？他怎么会和北大过不去呢？那不是太不懂事了吗？学生万万没想到，这一次俞老师挺身而出，以名声相搏。

第三，老北大还在吗？

当年鲁迅对北大的评价是：第一，北大是常为新的，改进的运动的先锋，要使中国向着好的，往上的道路走。第二，北大是常与黑暗势力抗战的，即使只有自己，而北大的校格也就愈明白。

北大的校徽就是鲁迅设计的。上面的“北字”是两个背对的人，下面的“大字”构成了一个正面站立的人像。校徽突出“以人为本”，其象征意义在于，北大当肩负开启民智的重大使命。

但鲁迅眼里的北大，是1925年之前的北大，是蔡元培的北大，或者是后蔡元培时代的北大。今天的北大，已经很难担得起这个名声了。

北大一些教授简直吃错药似的，发表各种奇谈怪论。

某副院长张开大嘴巴：“穷人上不起大学，是因为学费太低。”

某教授振振有词：“中国99%上访者是精神病人。”

某教授著名的“三妈论”，更是震惊世人。

当芙蓉姐姐登上北大百年讲堂；当季羡林的名画被职工盗窃，北大默无声音；当北大最优秀的教授被赶走……

当这一切不该发生，我以为也不会发生，至少不会在北大身上发生的事情，都一一发生之后，北大也许早已经死了。岂止是死了，而且死得很难看。

首先是学术上的不端。

2002年，北大博导王某某，其撰写《想象的异邦》，约有10万字抄袭美国人类学家哈维兰的《当代人类学》……

北大人类学重点学科带头人蔡某某，其所撰写的《一个无父无夫的社会》，也存在大量剽窃现象，不久被坐实……

2004年，北大英文系副教授黄某某因其《艾略特——不灭的诗魂》大量抄袭 Peter Ackroyd 所著《艾略特传》，北大不得不将其解聘。

2005年，北京大学历史系何某某《美国“棉花王国”史》中的部分论点，抄袭美国政治研究权威学者李道揆先生《美国政权与美国政治》，最后声名狼藉。

还有，北大特聘教授刘某某自称自己曾获得欧洲南方天文台的博士学位，其实欧洲南方天文台根本不授予博士学位。

现任哈佛大学数学系教授、美国国家科学院院士丘成桐抖出一个特大丑闻：北京大学40％的引进人才中大部分是假的。因为国外名教授全是全职，根本不可能在北大做全职教授。

但北大为什么闭目塞听呢？一是上当受骗，二是给自己脸上贴金，三是踏上世界一流的快车道。如此鸡鸣狗盗，一地鸡毛，这就是今天的北大……

其次就是精神上的萎缩。

2005年李敖北大演讲时，一大小心说出一句大实话——今天的北大，太孬了。

但我坚决不同意李敖说北大太孬了。应该说，北大太聪明了。

中国人最厉害的就是聪明二字。说北大一些学生是精致的利己主义，难道北大不是精致的利己主义？北大越来越官僚化，越来越明事理，越来越失去了血气方刚，越来越世故老人了。

今天未名湖的北大，就是当年燕京大学的旧址。燕京大学创始人司徒雷登，当年宵衣旰食、筚路蓝缕创办燕京大学，最后遗愿就是能将自己的骨灰埋在燕园。

司徒雷登还因保护学校拒绝与日军合作，被日本人关进了集中营。但司徒雷登归葬燕园的遗愿历时数十年，几经周折，还是折戟沉沙，最后安葬在杭州半山安贤园。

如果说，司徒雷登比较敏感，因为当年有一篇宏文《别了，司徒雷登》，尚可理解。

但北京大学多次拒绝“北大之父”蔡元培先生归骨北大，这就更加匪夷所思，也更加耐人寻味。

这些年来，北大校友、知识界、新闻界不断有名家呼吁，让北大之父蔡孑民先生之灵归葬北大，并且大家主动提出捐款协办，钱不是问题。

北大先是不理不睬，后来实在搪塞不过，由北大校长办公室回复，无非校园主体乃是北京市政府文物保护区，根据文物保护法，学校无权动土云云……

真是岂有此理？蔡元培先生是北大老校长，但迄今骸骨却葬在香港华人永远坟场，拥挤不堪，是可忍，孰不可忍。

对于北大而言，蔡元培先生是什么？可以说，没有蔡元培，就没有历史上赫赫有名的北大！甚至就没有中国现代意义上的大学。蔡元培不仅再造了北大，也再造了中国大学精神！

一直到今天，北京大学最好的还是元培班。一方面享受元培先生的荫庇，一方面又以保护文物，拒绝蔡元培归骨北大。难道蔡先生之墓不是北大的文物？不是北大最珍贵的文物？

说句不客气的话，也许正是失去了蔡元培，北大才如此失魂落魄的。

蔡元培不仅是北大之父，也是北大之魂。

我甚至想，如果蔡元培先生之墓就在未名湖畔，先生的铜像目光清澈，满含期许，深邃高远……一些无耻的教授或许会榨出皮袍下的小来，或许就会心有忌惮，不敢过于为非作歹。一些学生或许会因蔡先生受到鼓舞，找到一些人生的意义感和价值感……

但也许正是忌惮蔡先生的影响力，害怕出什么乱子，害怕对比出今天北大的猥琐，北大才如此拒绝蔡先生吧。这样的北大，想来蔡先生也是不愿意归骨的。

前段时间，高晓松炮轰清华优秀生梁植，有一段话掷地有声。

名校是什么？名校是镇国重器。名校毕业生是干嘛用的？不是用来找工作用的。名校培养你是为了让国家相信真理。这才是一个名校生的风范。一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下的气概，二没有改造国家的愿望。在这问我们你该找个什么样的工作，你觉得你愧不愧对清华十多年的教育？

我一方面觉得高晓松正气，一方面觉得高晓松幼稚。人家梁植哪里想着找你们问什么工作？人家只是显摆，只是演戏，只是做戏而已。这就是人家最精致最精华最巧妙的所在。但高晓松竟然当真了，简直让人哭笑不得。

在今天，北大清华如此，其他学校更是如此。这实在是普遍现象，因为社会如此。

本文绝非批评北大学生，也非诋毁北大老师，更不是龃龉北大。北大是很多人的精神家园，所有学子，都曾有一个北大梦。但这个梦，与蔡元培时代的烙印有关。思想自由，兼容并包，裹挟宇内，激浊扬清……

所有学校都可以堕落，但北大不能堕落。所有学校都可以死，但北大不能死，毕竟这是新文化运动的发源地，更是无数孩子的精神支柱。

相信北大不会死。毕竟还有钱理群老师，还有俞允强先生们，我从他们身上看到老北大的精神。

知识分子不能是知道分子，不仅要有知识、有学识，更要有胆识，担负起时代的良心和责任，肩起黑暗的闸门，放孩子们到光明里去……