诗和远方跟苟且斗，总斗不赢苟且

奇葩说中，高晓松说，诗和远方跟苟且斗，总斗不赢苟且。

我是同意呢还是不同意呢？生活中，很多时候是没法坚定做正方和反方的，没办法只是同意和不同意的。诗和远方，苟且，你同意哪个？你想同意哪个？

辩论在我看来，有意思的地方，就是能清晰的看到，这是一个游戏，一个你必须站边的游戏，因明显的荒谬，才显得有意思，才能让所有人头脑清楚的以旁观者视角看出，很多时候坚定站边的荒谬，而这种荒谬是以游戏的形式表现出来，不严肃。

既然是游戏，我当一回正方，又自己当一回反方，如何？

奇葩说中很多辩题本身就是如此脑残，那么生活中，我们所秉持的很多东西，又何尝不一样脑残呢？