关于A2的一些理解困惑

从两年多前接触拆书到现在，自以为对RIA已经很熟悉了。但昨天的拆解体验中，我才发现原来我对A2的理解一直是有困惑的，而且也有其他的小伙伴们有类似的困惑。所以我想梳理下不同的理解角度，大家可以共同讨论下，看是否可以更清晰一些。

困惑一：A2指向未来，那么这个未来指的是什么？

      之所以有这个困惑是因为在不同的拆解场合，印象中感受过两种不同的A2做法。

第一种A2做法是，只要学习者联想到的要去运用这个新知的情境事件（为方便说明，以X代号）与学习者联想出来的A1事件不同，就可以认为是A2运用了，而不管X事件是过去发生的，还是尚未发生的，只要学习者的运用知识动作是将要做的即可。

      举个例子：

      拆书家分享了一种消除他人对自己误解的技巧。学习者联系过往经验A1曾经被朋友误会。那么此时A1+是应该可以怎么跟朋友解释已消除误会。然后学习者的A2是最近也被同事误会了，但是一直没有解释，所以计划打算今晚用学到的方法跟同事沟通去消除误会。

      这里，被同事误会的事情是已经发生的，但是要去消除误会的这个动作是未来的。     

  第二种A2做法是，学习者联想到的应用场景或事件必须是尚未发生的。

      还是举刚才的例子，那么学习者的A2就只能是将来我再次遇到被误会的情况，我要怎么做。可是这时拆书家和学习者往往就会遇到第二个困惑。

困惑二：A2要求写行动计划，尚未发生的事情怎么写具体的行动计划？

      A2要求有明确的时限，有具体的做法，有可衡量或可观察的预期结果。

      对于要运用的场景事件，其发生是我们自己可控时，A2就很好做。比如，学习的是一个要刻意练习的知识，学习者可以说接下来1周内要用这个方法去练习某个没有掌握的技能。但当运用事件是不可控的时候，就容易遇到难题。

      还是举刚才误解的例子，这时的A2是这样子的：

      未来1个月内，如果我再次被同事误会，我会如何如何跟同事解释误会。

      这时遇到难题就是，由于事件发生的不可控性，我们其实是无法真正确定时限的。也很难有可衡量或可观察的预期结果。

        所以，我所列的第一种A2到底是不是A2呢？以及，如果必须是第二种A2，那么我举得这个消除误会方法的例子，A2应该怎么做才符合要求？

罗赟

街道口百读书社

2019.0925

草籽老师的解析：

你的A2这个疑问，主要集中在“可控性”。

时限与可控有不同的用意。

1.时限，为了保证记忆“新鲜”，更快发生行动，体现拆页价值。“A1+”式的A2最好是最近发生的，有价值去做的行动。只要判断出“误会”，就可以做。如果误会久远，当事人忘了，就没什么价值了。

2.可控性，指的是学习者做出A2行动难度是否合适。太大的目标和难度，就没有可行性。

客观上没有实施情形的发生，不作为判断可控性的指标。这可以认为，片段对他价值不大，因为他很少被误会。

在拆书片段选取上，写不出A1，或者写不出A2的，对学习者都是无意义的片段，或者说价值不大的片段。