“我不想杀你，是你逼我的。”

2017-03-26老斯基酱

别逼我

＃于欢刺杀辱母者＃无疑是最近网络最火的话题，微博、知乎、朋友圈纷纷在传播和发酵。

大多数人接收到的信息是这样的：11个高利贷催债人，当着于欢的面，强奸了于欢的妈妈——女企业家苏银霞。

这是一个血腥至极，也是一个丧尽天良的场面。

接收到这样信息的民众的态度就是：辱母不护，何以御国。大家觉得被判无期的于欢含着天大的冤情，纷纷为他喊冤。

事实真相比你们想象的复杂

◆◆◆◆◆

斯基酱综合了多家权威媒体的报道，整合出来了故事的大概走向。

女企业家苏银霞因为公司资金周转不开，向某地产公司老板吴学占借高利贷。前后累计借款135万元，月息10%，之后归还现金184万元和一套价值70万元的房屋抵押，剩余17万未归还。

在刺杀事情发生的前一天，吴学占在苏银霞抵押的房子里指使手下拉屎，将苏银霞的头按进马桶，要求还钱。当天下午，苏银霞拨打110未获得帮助。

第二天，11名催债人员到达苏银霞公司对苏银霞和儿子于欢进行了辱骂殴打。期间更是播放黄色录像、将烟灰弹胸口以及露出生殖器对苏银霞进行了侮辱。

据于欢的姑姑于秀荣描述，她看到催债人脱下裤子。但是并没有像网络流传的：催债人强迫苏银霞口交或者催债人强奸了苏银霞。

报警之后，警察只说了：“要钱可以，别动手。”随即离去。

之后，于欢因忍受不了催债人对其母亲的侮辱，拿起水果刀进行了刺杀。

事情发生在2016年4月，最近几天，案件仍在进行取证和审理。

杀人偿命真的是天经地义吗？

◆◆◆◆◆

显然，在于欢刺杀辱母者一案中，大家不同意。

《礼记·儒行》中有这样一句话：“儒者可亲而不可劫也，可近而不可迫也。可杀而不可辱也。”其实就是大家熟知的“士可杀不可辱”，欠债还钱当然是天经地义的，苏银霞去借高利贷的时候是自愿的，没有人把刀架在她脖子上说你必须去借高利贷。

逾期未还清欠款，是允许催款的，但绝不能是这种侮辱人的方式。

苏联著名诗人马雅可夫斯基说了一句特别著名的话，“当社会将你逼的走投无路的时候，你还有最后一条路走，那就是犯罪，永远记住，这并不可耻！”这句话完美的匹配了于欢所做出的行为（但请不要应用在持刀砍人者身上），于欢在母亲遭受侮辱的时候目睹了警察的无作为，所以他只能选择犯罪。这是一个血性男儿的应有之义，当然，他确实是在犯罪。

对啊，如果救母者被判无期，当年为什么要抗日？这场催债已经完全脱离了实际，不管是催债人言语上的恶意辱骂、行为上的肆意殴打都是一系列违法犯罪行为。于欢的反抗只能说是正当防卫，根据最新的消息，于欢的辩护律师为了证明于欢无罪，竟然申请了精神鉴定。

我们大家都知道，精神病杀人是不犯法的。但如果于欢靠这个途径证明自己无罪，那真的就是法律和道德的可悲。

少打点嘴炮，多动点脑子

◆◆◆◆◆

斯基酱在最初看到这条新闻的时候，也很激动。我仿佛看到了11个人强奸一个女人的暴力场面，我当时和同学说：“要搁我，我也得杀人，谁挡我，我杀谁！”

但是，当我越来越接近真相，我觉得我偏激了。我猜大多数人都和我一样，以为这是一个极其血腥暴力的事件。当然，现实确实难以忍受，但却没有我们想象的那么糟糕。

那是不是可以试想，这件事情的真相并没有完整的呈现在我们面前？面对网络，真相总是有所保留。

网络给人的言论自由固然值得欣慰，但是随之而来的网络暴力和言语误导同样值得警惕。

这件事如果可以成为一次法律的有益改进和道德伦理的有效尝试，那才是大家喜闻乐见的场面吧。

如今看来，网络更多的是质问、谩骂和威胁。几乎没有看到大家在心平气和的讨论和解决问题，斯基酱只看到了愤怒。

斯基酱对于欢刺杀辱母者这个案件所持的态度是，伦理道德上我认为于欢无罪，但是法律上，于欢确实犯了罪。

既然我们有法律，一切还是应该按照规矩行事。

但于欢被判无期，我们接受不了。

斯基酱相信，这场蔓延的网络讨论一定会得到一个公正的裁判。

让一切学习变得简单

聊生活的G点

撸资讯的套路

微信公众号：fusebbs

微博：老斯基酱