“简历中的错别字”写出应用型人才培养的误区

“400字的简历24个错别字”，这条新闻引发了大众的热议。无独有偶，此前笔者就曾听到一位朋友无奈地谈到：收到一张请假条，其中有2个错别字，1个病句。

这里笔者无意批评这位写了错别字的同学。朋友间聊起此事，抱怨的情绪更多地指向了课程设置，教育理念等方面。笔者一直在高校里担任《大学语文》的教学。近年来，在与同行交流的过程中，我们越来越发现，这门公共基础课正在走向日益尴尬的境地。在为数不少的高校中，《大学语文》的教学内容仅仅保留了应用文写作，应用文写作部分几乎成为《大学语文》这门课程在很多高校唯一的“生命支柱”。

但令人遗憾的是，这种活着甚至还活得并不“健康”。笔者在了解了很多院校的《大学语文》课程后发现，哪怕是应用文写作的教学，讲授的内容也仅仅停留在应用文的格式这一层面上。写作所需要的遣词造句、修辞运用等方面的能力则毫不涉及。

近年来，社会对应用型人才的要求日渐突出，这也要求高等教育在贴近社会需求,加强学生实践动手能力和提升职业素养方面投入更多的精力。应用性人才培养模式如日中天，这样的教育模式本无可非议，同时也是大势所趋。

然而，我们发现，应用性人才培养模式在空前的热度下似乎有些“跑偏”了。人才培养的过程越来越深地走进急功近利的误区。武断地省略基础课程和专业课程的基础理论部分，把所有的教育资源全部倾注于单纯的应用强化中。稍好一点的也仅仅是提取基础学科中看似很实用的部门加以教学。然而，学科与学科之间，以及同一学科的各组成部分之间，谁实用，谁“无用”，真的可以那么明确的来鉴定吗？

在应用型教育风起云涌之际，我们经常会听到一种声音。部分新型院校总是有意无意地表现出对传统高校的某种不屑，认为传统高校的教学更多停留于书本理论，与市场需求脱节，与实践应用脱节等等。然而，结果却我们看到，至少在目前，各学科领域建树较大的，往往都是出自于传统大学。

针对此现象，笔者曾经做过深入地思考。结论，只能用一个较为形象例子来阐述：传统高校讲授的是一加一等于二，而目前部分新型高校讲授的是一块钱加一块钱等于两块钱。前者的理论基础教学，在面对任何单位换算时只要稍作点拨，便可有质的提升；后者则面临着一旦换了单位就彻底无解。

近期笔者看到一篇文章，讲述某知名大学学生四年的学习生涯。且不论文章所述事实的真伪，里面的案例倒很有启发意义。教师在讲授了一些基础理论后，要求学生一个星期之内设计出作品，否则考试将视为不及格。学生一开始抱怨自己并没有学过该软件，如何设计！但抱怨归抱怨，结果是：学生们纷纷前往图书馆找来书籍，学习该软件的使用教程，一个星期之后，大家都拿出了不错的作品。

相反的案例是：某高校艺术设计专业的同学在整个大学过程中，面对的一直是各种软件的使用教程，如反反复复，四年下来，闭上眼睛也能想起某个功能的按键在哪个位置。一看操作很吓人，再看作品却很雷人，因为他们连《美学》课都没有开设。

另外一个案例：同样是艺术设计专业，某高校在毕业考核时，采用的方式不是我们所熟知的交设计作品，而是采用类似文科的写论文。在与该校老师交流过程中，他们给出的回答是，我们不仅需要看到学生在毕业时交出一个不错的设计作品，更需要看到学生通过四年的学习之后，对艺术设计的理解。

再看前面谈到的《大学语文》，我们认为，常用的应用文文体达数十种，格式各异。在网络高度发达的今天，任何文体都能找到参照的格式。所以就个人来说，在《大学语文》的教学中，笔者始终坚持把有限的课堂时间用来讲授“机器教不了的东西”。