1

我判断一部电影有多好的标准很简单：

就是当我从电影院出来，看着那张印有票价的电影票，那一刻的感受是什么。

这个感受可分为三层：

1值

2超值

3赚到了

看完战狼2，我又新加了一层：

4我欠它点什么。（看完若不做点什么，就觉得有愧。）

做点什么呢？

推荐给别人？

现在票房都45多亿了，已经是国产片的头把交椅了。

再看一遍？

那就有点傻了，没有好奇心的观赏总是很难还原初次体验。

那就写点什么吧，这算是我的一个交待，用以弥补那点亏欠之心。

这就如同看到好的表演，最后一定要鼓个掌，这是对演员的尊重。

哪怕，这个掌声，他们并没有听到。

这不是影评，也没专业分析，就是一个普通观众的一点体会而已。

2

真实到刚刚好。这是我直观的评价。

看电影的人其实很矛盾，一方面想要看到平时生活中看不到的情节与场面，另一方面又想要保留普通人的那份真实。真实与夸张的度，会很大程度上左右观众的评价。战狼2中，人性的真实让我觉得刚刚好。

就说主角冷锋吧。他是一名特种兵，一个像哪吒一样的特种兵（为何不能是孙悟空？）。但他首先是一个人，一个有情感会冲动的人。很多国产片里的军人形象，只是换了装的邱少云，长了个的董存瑞。

什么意思呢？火烧在身上说不疼；手举着炸弹说没事。

我当然相信那是真实的，可是这种展现方式把人神化，物化了。人的真实，体现在善恶并存的人性上，体现在坚强与懦弱的抗争上。丰富的，矛盾的才是人性。

3

我一度很喜欢看国外的影片，因为看完后，我无法像看国产片一样去说这个主角是好人还是坏人，我喜欢无法回答这个问题时的状态，这叫思考。

国外影片常常出现的情节：拯救世界的英雄是个脾气暴躁的家伙；救了飞机上全体乘客的人是个赌棍；小偷舍身取义，流氓为爱捐躯，这才是叫真实。

在辩论界有一个话题，无论何时，都是经典——人之初，性本善还是性本恶？这个辩不清的话题，叫人性。

人性之难在于情感。

《论语·子路》篇记载，叶公向孔子炫耀自己管理社会的成就，称“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之”。但孔子却不以为然，说“吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。

圣人在面对亲人犯错时，尚有包庇之心，更何况普通大众。所以孔子才说：以德报怨，何以报德？（”以德报怨“很多人都误解了）

这是人性。

用大义来做道德捆绑的电影人设，反倒会让人嗤之以鼻。

4

说回战狼2。冷锋冲动打死强拆流氓头目。这才是一个真实的人，在那样的情景下该做的事。若镜头给冷锋的肩章一个特写，再给冷锋强忍怒火的表情一个特写，最后什么都没发生。

若真那样，我定会骂娘，撕碎电影票。

电影结尾处，跟雇佣兵头目单挑，最后反败为胜时，又一次考验导演对人性的还原度了。最后那一拳打不打下去？

我好怕又落回俗套：久久举起的拳头，在咬牙切齿的表情下，缓缓落下，口中狠狠的说“我会把你交给法律的！”然后坏蛋从绝望转为轻松，露出一副贱样，表情得瑟。

真若那样，我定会骂娘，撕碎电影票。

交你妹呀！这么可恶没人性挨千刀的把你打成猪头的人，你就交给法律？！

还好，吴京没有这么处理。

首先，那一拳坚定的打了下去，其次台词我喜欢——“那他妈是以前！”这句带脏字的狠话，叫真实。

有人会说，那军人不守纪律，凭个性行事，岂不乱套了，如何取信于民，如何背负国家的责任？

慢！

这一点，吴京想到了，也处理到恰到好处。

打流氓之前，用很多细节来说明流氓的可恶，是情绪和道德上的铺垫；决定打他之前，专门设计了一个把军帽拿下来的动作，意思为“这一刻，我只代表冷锋”，最后被部队开除，蹲大牢是为此事负责。如此一来，就平衡了个人与军人的两个角色的道德争议。

电影中当雇佣兵在华人工厂里血洗平民时，冷锋被困无助时，舰长愤怒的表情和船员们的眼泪再次让观众冲动，甚至希望他们再一次像冷锋一样冲动，可是没有。时间刚刚好，正好到了情绪至高点时，命令来了，舰长那一声怒吼，让一切愤怒得到了释放。

为什么没有设计舰长冲动？因为外交行为，军事行动，一人无法担责，这与冷锋的角色不同。

这种克制叫真实。

5

吴京尽可能还原了一个个真实复杂的人性，把情感积蓄与释放的节奏掌握的恰到好处，这是此类正剧很难拿捏的度，他做的刚刚好。此外，情节设计，场面的好莱坞风格，以及演员的演技，各种影评和媒体说的太多了，我就不去挤了。

好的电影最直观的感受就是：让电影中的人真的像个人。

他做到了。

人性的真实常常会让我们陷入烦恼，甚至麻烦，可也正是人性的复杂性，才让这个由人构成的世界每天都发生故事，每天都充满着未知。无论人性好与不好，我们需要看到那份真实。

说出这个，

我终于觉得不亏欠什么了，

踏实了。