民主要不要统一思想

民主要不要统一思想，这是个值得考虑的问题！

在我看来，民主也是需要统一思想的。否则我们就解决不了民主的松散脆弱问题，如果继续各自为政，各持己见，内部尚且在勾心斗角，就很容易被一个强大专制的政府各个击破。

可是统一思想这回事向来都是独裁政府的专利，历朝历代的执政者们总是喜欢给全体国民灌输同一种思想，以方便维持自己的统治， 统一思想以后的政府具有无可比拟的优势，思想统一以后，就没有人能随意的妄议朝政，才能政令同行，没有人有忤逆之心，国家才能长治久安，所有人都有相同的思想，才能维护团结，保持和平。也因此统一思想被看作是专制统治克敌制胜的法宝。

民主 呢，却是要允许各种不同的声音存在，允许表达不同的意见

如果民主也需要统一思想，那跟专制还有什么不同呢？

自问自答，不同就在于民主是主动的统一，专制则是强制的，被动的统一。

统一这个词用在这里还是有点不合适，因为他本身就带着强制的意味，用达成共识更恰当一点，民主的统一思想就是要多数人对民主能够达成共识。

对民主达成共识就是要求每一个人对民主都要有独立的思考，判断，并做出自己的选择，达成共识是自愿选择的结果，是一种进可攻退可守的状态。

我们知道美国是一个合众国，他是由最初的13个州自愿组成的国家，之所以要组成一个国家，是因为这样符合他们的最大利益，假设有一天国家消失了，这13个州他们依然可以独立的存在，生活。

主动和被动这是民主与专制统一思想的区别之处，但我们一定要小心甄别，否则很容易把民主又变成了专制。

难就难在区别主动和被动。

身患斯德哥尔摩综合症的人，总会把被动的选择当成主动的，对于外界施加的强力视而不见。

比如爱国这件事，中国人也爱国，美国人也爱国，可为什么就说中国人爱国和美国人的爱国是不同的呢？说美国人是主动的爱国，中国人都是被动的爱国？我也没感觉到被动啊，也没被人刀架脖子上，让我去爱国啊，我真的是发自肺腑的热爱我的国家的！

要区分这爱国的主动和被动也很简单，把国门放开，看看这国的人是外跑还是继续留在这儿？让政府关门，看看这国的人是依旧太平，还是乱作一团？就能看出主动与被动的区别来了。

对于民主同样如此，任何为了民主的统一而强加的外力都是需要警惕的。

要知道我党在革命之初也是民主协商的，后来因为意见不统一，打了几次败仗，毛主席痛定思痛，下决心进行延安整风，把一切革命不彻底的人清除出去，开始确定了以毛主席为核心的领导机制，这才开始慢慢的扭转战局。但这个时候的民主已经不是最初的民主了。

再像孙中山先生所做的那样，革命屡战屡败，为了实现民主不得不采用了专制的手段，先统一思想，然后再净化政党，把一切不服从命令的人视为叛徒，剔除出党，组建一个专制政党去对抗另外一个专制政党。这个时候的民主也已经不是最初的民主了。

民主要统一思想，只是一定要用民主的方式，这必定是一个艰难的过程，其间必将充满了争吵，但这一过程却是不可逾越的，只有对民主的认识达成共识，才能众志成城，最终战胜专制。