余华小说《河边的错误》里，在上世纪八十年代，小镇先后出现了几桩骇人听闻的案件。随着时间的推移，当人们以为他们离案件的真相越来越近，甚至掌握了真相时，一场信任危机，却悄悄地在人群里蔓延。

当谁也不相信谁时，我们还能找到真相吗？

一、隐藏在案件之下的信任问题

小说里，很多人都不相信别人，很多人也不被相信，甚至有的人连自己都不相信。

幺四婆婆谁也不相信。大人不相信孩子的话。

女孩子在面对马哲的审讯时，说了三遍“我知道你们会怀疑我的”。王宏不怕马哲他们的怀疑，但是他说过：“我讨厌你们，你们谁都怀疑，我不想和你们打交道。”许亮对马哲他们说过：“你们不相信我，这我早知道了。”他还说：“我从来不相信别人会相信我。”感知到被怀疑之后，他们还会说真话吗？

传达室大爷有些怀疑王宏。钓友怀疑许亮。小李怀疑许亮。夏夜，不知姓名的“他”，看到一个奇怪的人，他怀疑是疯子，后来小镇的人都怀疑疯子回来了。马哲怀疑疯子害了3个人。朋友、邻居、陌生人……他们在互相怀疑着。

我们会发现，小说里几乎到处都充斥着不信任和怀疑。

读者在读小说时，其实也会怀疑。疯子、许亮、王宏、钓友，甚至马哲的妻子，我看都有人怀疑过。甚至连那两个钓鱼的小孩，似乎也很可疑。

是不是可以说，小说里人与人之间的信任问题，又延续到小说之外了？

可是，怀疑的终点，真的是事情的真相么？

二、也许小说里根本没有答案

就我自己的阅读来说，第一遍读小说看得云里雾里。后来又读了几遍，分别怀疑过许亮、王宏和钓友。之后看了大家的讨论和文章后，感觉可疑的人更多了。

可是，读到第五遍时，我突然觉得，“可疑”与真相之间，似乎没有那么大的关联。停止怀疑，只看可靠的证据，就会感觉无法判断到底谁是三起案件的真凶。

看了一点资料。余华说，他写的不是寻常的侦探小说，他写的其实是我们的一种生活。电影版马哲的扮演者朱一龙说，他看了小说之后反而更不知道谁是凶手了。余华说之前有其他的导演想拍《河边的错误》，但是都没有成功。

这是不是说，小说没有看起来那么简单，它不是单纯的悬疑小说，而是套了一个悬疑的外壳，本质还是为了写人，写人的生活？

看到一张电影海报，在放映日期之后有八个字，“没有答案，不如发疯”。也许，“没有答案”，说明电影的导演和编剧打破了小说的悬疑外壳，看到了更深层的东西。

就我现在的阅读感受而言，我倾向于从小说里找不到真正的凶手。

因为，当我们试着放下怀疑之后，会发现可靠的情节和话语非常少，它们不足以支撑案件的侦破。

余华在采访中曾提到，马哲虽然是好人，但是他认为马哲是有一定的心理问题的。所以，很多马哲的推断和话语就不一定那么可信了。

作者的重点，放在了那些真假难辨的部分。这部分内容足够多，我们可以选择自己相信的当成证据，也可以选择不相信的激发新的怀疑。

而这种“可选择的信任”，催生了对小说的不同理解和解读。好像作者提供了很多种可能，而我们只会选择自己相信的部分去重塑这个故事。

三、可选择的信任的影响

小说里，幺四婆婆只信疯子，但是大家都不信疯子。马哲相信孩子，可是那些大人不信孩子。小李和钓友都怀疑许亮，而马哲却相信他。疯子在证据不足的情况下被马哲结束了性命，而马哲亲口说自己害了人，同事却不敢相信。

我们会发现，同一个人，有人相信，也有人不相信。

那个夏夜，有人喊疯子回来了。大家一开始相信别人，相信自己的耳朵，可是因为没人真的看到疯子，他们又选择相信自己的眼睛。

可见，人们对自己的感觉、视觉、听觉的信任程度，也是不同的。

还有一些细节，比如小孩说王宏很好，可面对马哲时的王宏却很凶。还有许亮，他在同事面前开朗，却不和邻居说话。35岁受害者的妻子在丈夫被害后没有悲伤和哭泣。马哲的妻子得知他害人后反而有点开心……

这些细节，是不是都很可疑？

于是，就像思维导图一样，相信和不相信会通向不同的箭头，由此改变了人物的命运，也改变了故事走向。

许亮，他甚至故意把自己说成是凶手，并结束了自己的生命。他觉得没有人相信他，他便在这种假定的不信任之下，走向了生命的终点。他不相信自己，不相信邻居的作证，他只相信别人不相信他。

马哲怀疑疯子，为了正义，取了疯子的性命。他的怀疑，由此干涉到了他人的生死，又影响到了他自己，此后，他被当成疯子住院治疗。

怀疑没有让我们更接近案件的真相，却让我们看到了一个围绕着怀疑展开的新的故事。

四、寻找真相的尝试

也许，平等地对待所有细节和话语，才能更接近真相。我们不妨更大胆地去否定，即不能判定为真实的，统统不要当作证据。

小孩子、传达室老头、王宏、许亮、钓友、女孩子、小李和马哲，他们的话和想法都不一定是真的。

比如，女孩子回答马哲同一个问题，居然说了几种不同的回答。马哲问她那天有没有看到别的什么人，她说过看到个子高的，也说过看到个子矮的，最后又说她没看到。还有许亮，他说自己去过河边，而邻居说他在家没出门。

在那种怀疑和不信任的氛围中，人们的话语有多少是可信的呢？

就算没有信任问题，人在平时也可能会说一些假话。比如马哲，他根本不认识35岁受害者的妻子，却谎称自己是因为有事才没来参加他们的婚礼。他没有恶意，也许只是觉得解释太麻烦呢？

可以确定地是，鹅看到了案件发生的经过，可惜它们不会说话……

（本文图片源于网络，侵权请联系删除）