读刘瑜《厨房政治》

这篇文章说的是关于实施的"制度"，

但请允许本人来一次"偏激"的陈述。

法不责众，责众者必为苛政，而非从众。

用完了厨房要收拾，这是定下来的规定。然后讨论如何执行，是靠自觉，还是执行成本补贴?

读刘瑜《厨房政治》

首先第一个问题:

作者对"收拾厨房"的要求合理吗? 当然，我亦排斥脏乱的厨房，纷飞的菜叶，满是油污的灶台，要是遇见此景，想必也会撸起袖子好好地把条件改善改善。

显然，"公共道德"早已主流价值认可，所以在社会的大潮中有着必然性。可现实是"两人即为社会"，当我们把这个社会模型缩小，就又是一番新的天地。

我们都还记得"大炼钢""红卫兵"那个年代，在那时候似乎所有的荒唐都成了当然。愚以为，无论是始皇焚书坑儒也好，是朱元璋八股取士也罢，我相信结果都不是他们所期待的那样。也许每个时代，每个地域里都有它认知的局限性，因此，如果这时候我们去指责他们为什么去做这些荒唐事的时候，若是站在他们的时代里，那些赤手空拳开疆扩土的皇帝，一定会比现在的头头是道地说着他们愚昧，蒙塞，无知的那些人来得更有说服力，说到底，只是认知而已。我们站在新时代的起跳点上，站在了历史的肩膀上，眼界开阔。

所以，是会出现一种情况，一部份的人精神达到了一种高度，要更多的为这个社会考虑(我相信比起自私，这是一种更加高级的人类智慧)，当然，也有可能有一些人，因为时间，所处的环境，接受的教育 尚且没有意识到"社会责任"。这个时候，当这个过程成为必然，我们也需要允许一些人的精神"先富起来"。

存在即必然，这句话真的对吗?这个问题我想了好久，可是没有答案，但是我相信存在即有合理性。把这个社会模型缩小，回到这个宿舍本身，这个小小的社会模型的思维发展程度是怎样的呢?换言之，在这个宿舍团体里像作者这般，意识到"公德"的人，毕竟在少数，大多数人因为各种各样的原因而置厨房卫生于不顾，这仅仅也是因为，他们觉得这件事情不够重要。

这时候我们来谈规则，规则的意义在哪里。真正的规则来自于两方面。第一，极高且专制的约束力，就像是中央集权国家一样，无论决定是对是错，君要臣死，臣不得不死。但是这里会有一个问题，民意。水能载舟，也能覆舟。你是否也曾听过，官逼民反，民不得不反? 第二，是民意。大多数人的想法是怎样的，往往决定了一件事请的动态和走向。所以 其实真正的话语权，还是在大多数人的手里，这时候，他们都整体信念才是关键的所在。

规则靠什么来决定，本身是一个问题，但是另外，我们执不执行这个规定，又是另外一个讨论范畴。我们都知道大学宿舍限水限电，可是在评估风险之后，我们也会打破那些我们觉得可以不执行，或者惩罚力度不够大的规则，就比如偷偷带电炒锅和电饭煲进宿舍并美其名曰为改善生活。执行，最重要的不是规则，被约束者的意愿和需要。此时，付出"执行成本"乃是必有之路。就像是我们的社会需要警察来维护，而我相信乌托邦就不需要这种东西，人性之中本来就会有自私的成分在，只是会不会在光天化日之下摊开，既然不愿意付出执行成本，那就不必要去站在道德层面上去谈秩序。

那这时候，其实在厨房里，大多数的人都没有想要保持厨房卫生的觉悟，或许也可以换个角度想(既然你要用厨房，那为什么不可以在使用之前打扫卫生，如果忍受不了，那可以放弃使用厨房……)虽然这个逻辑很恶心……但仍旧是一种逻辑。当然，如果一个宿舍里十之八九是整洁干净，这时候可以帮助那些落后的人摆脱后进，可当你一枝独秀地意识到某些事情，这时候其实也只能是无能为力，因为这就是代表着它发展的轨迹。就像是在历史发生之前地那些准确的预测，往往会被写进小说，因为单枪匹马，确实改变不了什么。

这个世界，就是因为有各种各样的人，才精彩，连吐槽都变得有意义了起来，可我愿意试图去理解他们，他们的人生也并不悲哀，我只求对人有了解和认识，想想他们背后的故事，然后合上书，背上书包，找到自己的位置。

但我们能改变自己。白岩松说，无论风怎么动，树静。但是刘瑜老师依旧是为了传播一种美好价值而奔走的好同志 :) 首先要对此经历表示同情，其次希望自己无论如何都不要变成一个讨厌鬼，就酱～