不当言论的发酵，要避免株心之论

不当言论的发酵，要避免株心之论

4月2日演员赵立新发了一条微博，“日本人占领北京八年，为什么没有抢走故宫里的文物并且烧掉故宫？这符合侵略者的本性吗？”一时引起巨大的争议，许多网民把他的话上纲上线，被认为是为侵略者洗地的言论，并搜出他是瑞典国籍，更加认定他不爱者。果真如此吗？

这里有两个问题，一是他的言论是否为侵略者洗地？二是一两条微博是否就能判定他不爱国？

赵立新我不认识，但看过一档节目，他能流利地操一口俄语，还能熟练地用英语和人交谈。他当时的表现，让我刷新了对演员的认识。

赵立新，1968年出生于河南郑州，毕业于中央戏剧学院、俄罗斯全苏国立电影大学，曾担任过瑞典国家话剧院导演、演员，集演员、导演和编剧于一身，精通四国语言，是不折不扣的学霸，被誉为“全能型人才”。

一、他的言论是为侵略者洗地吗？

1.“日本人为什么没有烧掉故宫？这符合侵略者的本性吗?”。

2..网友评论说这是因为日本人“准备占领，而不是掠夺”，他回复“为什么投降前也没烧？”

3..分享了一篇题为《为什么日本不敢用火烧故宫，原来他们有自己的小算盘》，文章中有这样的内容“当初日军攻占南京，可打了很久导致日军上下当时普遍很暴躁”，不烧故宫是因为“何应钦力主和日本停战，签订《何梅条约》，主动退出北京城”。

这三条言论一出，网上一片声讨声，认定他美化侵略，给日本人说地。

前两句话如果是疑问句，还好说，算是探讨问题。

如果看成是反问句，问题就大了，就成了侵略者的本性会烧掉故宫，故宫没烧掉，投降前也没烧，说明日本人没有体现出侵略者的本性。这种观点就大错特错了。

今天凌晨他的道歉信，说提出这个问题的原因，是因为“连日在修改之前写的一部有关故宫设计师后人参与修缮工作的剧本”又看到了一篇文章，有感而发。他指出：“自己的言论确实存在异议，措辞不够严谨”“对所有人致以最真诚的谦意，深深地为语境偏差所带来的舆论风暴而自责而悔恨”“严正声明，我骨子里流的是中国人的血，我绝不会为暴徒洗地，我坚决并强烈遣责英法联军、侵华日军在历史上对中国人民造成的伤害，对践踏人民底线的行为零容忍。

面对他的真诚道歉，国人用不着不依不饶，更不要上纲上线，置人死地而后快。

侵略者的本性是破坏和征服，破坏是为征服服务。比如二战时，德国战领法国，也没有对巴黎进行大规模的破坏，当要撤离巴黎时，希特勒也安排过摧毁行动，终因为种种原因而没能施行，罗浮宫的艺术珍藏也没有大量掠夺和毁灭。

日本人在两颗原子弹的轰炸下投降，很突然，在中国的占领军接到命令后，就开始大规模撤军，既无能力也无时间进行破坏。没有烧掉故宫，不是侵略者有恻隐之心，而是多种力量较量的结果。

故宫没烧，改变不了日本的侵略恶行。事实上日本侵华八年，烧杀抢掠无恶不作，特别是南京大屠杀，30万同胞死于贫穷侵略者的屠刀下。中国人永远不会忘记这段伤痛历史。记住历史，不是为了仇恨，而是为了自强。牢记落后就要挨打的教训，努力工作，把祖国建设得更加富强，让任何国家不敢再次来犯。

二、凭一两条微博就能确定他不爱国吗？

中国人历来讲究“听其言，观其行”，汪精卫口口声声爱国，却实实在在当汉奸。所以仅凭赵立新的几条微博就判断他不爱国，恨不得驱逐之，显然也太偏颇。

曾经在文革时期，有一两位小学生，拿根烧过火的小树枝，在大队部的墙壁上写字，一位写了“打倒刘少奇”另一位在底下一行写了“毛主席万岁”。下了一场雨之后，有位有心人看到墙壁上两行字，第一行只有“打倒”两个字，第二行只有“毛主席”三个字。他立即报告大队书记，说墙壁上出现了反动标语。书记看到后吓了一大跳，认为这可能是阶级斗争新动向，报告给公社，公社报告到县革委。于是广泛调查，查验笔迹，最后找到了这两位小学生，才发现是虚惊一场。

文字看到异议处，不要轻易下结论，而是要给人辩论的机会。假如赵立新本意是疑问句，在这种语境下被看成是反问句，也要允许他道歉。爱国不是挂在嘴巴上，而是在落实到行动上。在百度上搜了一下，赵立新在2001年以后，出演过《走向共和》《大明王朝1566嘉靖与海瑞》《永不消逝的电波》《开天辟地》《纪委书记》等多部主旋律的影片和电视剧，也参演许多获得好评的商业片，还担任过《中国往事》编剧。从这些成绩来看，也没有不爱国的行为。

这次事件给写文章的我提了个醒，措辞一定要严谨，三观一定要正确。文字必须带着正能量，对历史必须带有敬意。同时也希望社会更包容，多一善意，少一点戾气，让言论更加自由。