该如何理解《论语•先进19》篇“不践迹，亦不入于室”的意义

子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”

【钱穆译】子张问善人的行为。先生说：“善人能不踏着前人脚印走，但亦进不到室内去。”

【杨伯峻译】子张问怎样才是善人。孔子道：“善人不踩着别人的脚印走，学问道德也难以到家。”

【傅佩荣译】子张请教善人的作风如何。孔子说：“他不会随俗从众，但是修养也还没有抵达最高境界。”

道，行为，方向。践，踏，寻。迹，踪迹。

本章讲子张问什么是善人。孔子说，善人不依循已有的踪迹走，也没有达到很高的境界。

什么是善人？

子曰：“善人，吾不得而见之矣!得见有恒者斯可矣!亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”（《论语·述而25》）孔子说他没有见到过善人，如果能见到持之以恒的就不错了。子曰：“‘善人为邦百年，亦可以胜残去杀矣。’诚哉是言也！”（《论语·子路11》）孔子认为”有善人来主持国政，经历一百年之久，才可以化去残暴，消灭杀伐。”的说法有道理。这是《论语》里面关于有关善人的论述，我们得出结论：一、善人必须有恒；二、善人主政百年，可以去残暴，灭杀伐；三、善人不走别人老路，但修养还有待提高。

我们平常对善人的理解是，善人是与人关爱，致力行善，善行有成的人。但孔子说他没有见到过，说明不是我们理解的仅仅是做好事的人，是要一辈子做好事的人，但这还不够。一辈子做好事的人，只能算”有恒者”。而且孔子也说善人的修养境界还不够，说明不是仁人，更算不上圣人。所以只能说善人就像圣与仁一样，是一种理想的状态。

但我们通过对本章的学习，了解到善人不光要行善，而且要修养有德；不光是做一点好事，而且要一辈子做好事，就认为善人的境界太高，我们都做不成善人，就放弃了行善的想法。我们要像对待圣与仁一样，做不到圣与仁，但我们可以从现在开始，向圣与仁的目标努力，至少我们不会偏离人生正途。做不成善人，我们可以像善人一样行事，能做到什么程度就努力达到那个程度，这样至少我们不会成为坏人。

【再读补漏】重新解读本章时，把上面的文字读了一遍，总觉得有些别扭，好像哪里不对。于是还是找来各种解读的版本，希冀能发现一个相对准确、有说服力的解释。有时候我们迷信大家或者盲目从众都不是正确的态度。

《论语注疏》：孔曰：“践，循也。言善人不但循追旧迹而已，亦少能创业，然亦不入於圣人之奥室。”孔子答其善人之道也。践，循也。迹，已行旧事之言。善人不但循追旧迹而已，当自立功立事也，而善人好谦，亦少能创业，故亦不能入於圣人之奥室也。钱穆先生的解释类似于此。

《论语集注》：善人，质美而未学者也。程子曰：“践迹，如言循途守辙。善人虽不必践旧迹而自不为恶，然亦不能入圣人之室也。”张子曰：“善人欲仁而未志于学者也。欲仁，故虽不践成法，亦不蹈于恶，有诸己也。由不学，故无自而入圣人之室也。”意思是说，如果只想当个善人，而不按照圣贤们已证实可行的修养心性的要领、方法，下力去学去修，学问、修养也无法达到精深的境界。杨伯峻、傅佩荣先生的解释类似于此。

当然还有其它不同的解释，在这里不赘述了。总结所有的解读，主要分为二种。第一主流的解读是若不依循前人的办法，就不能得到做善事的要领和精神，这是受程子影响的；第二个解读的意思是说做事不留痕迹，不要为了向人显示而刻意行善。

实话说，看到第二种解释，我觉得我对本章的纠结放下了。按照这样的解读，合理、合情、合乎意义上的顺畅。本章问的是道，问做一个善人有什么方法？是问善人怎么行善，什么叫真正的行善？做善事不留痕迹，不刻意，不求为人知，不求英名留才是真正的行善。所以蒲松龄说：“有心为善，虽善不赏。无心为恶，虽恶不罚”，告诫我们还要为做善事而做善事。

我们再看和孔子几乎同时代的老子，他说：善行无辙迹；善言无瑕谪；善数不用筹策；善闭，无关楗而不可开；善结，无绳约而不可解。是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物，是谓袭明。 故善人者，善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷。（《道德经·27》）意思也是说行善的人，行善于天下，没有丝毫的虚伪做作，又不让别人知道他的起心动念。

现在我们的意见更倾向于第二种解读，但并不意味着第一种解读完全不对，这是一个老生常谈的问题，对于二千多年前的古籍，我们期望能找到、能发现和挖掘出最最合理、最最正确的解读，然而什么是最最合理、最最正确，没人能给得了我们答案，因此还是那句话，不纠结字义的对错，而在乎对于话语所表达的思想的吸收。二种解释都给出了善人之道，怎样成为善人，怎样行善才是我们真正知道的。