听课三思【丁昌金】
听课三思
今天是语文组教研活动时间，跑去打个酱油。听一位年轻老师执教《聆听父母之爱》，这节公开课是群文阅读教学的新尝试。课堂以读书汇报的方式依次呈现：小组合作、分组讨论、分享对话等等。在课堂上，学生在倾听，在分享，思维一点点激活。课件精美、流程清晰、教程流畅。就新尝试而言，有许多可称道的地方。但是，听罢此课，个人有三个大大的思考，萦绕在头脑之中，挥之不去。
一、是以例带读还是尝浅辄止
群文阅读是一次新的尝试。以一篇带多篇，在一节课的时间内，要完成这个任务无疑是艰巨的，所以，备课组、执教者肯定心有顾虑——可能是考虑到时间的分配问题，看上去每一步都有些赶。只能是走马观花，每一处都是略略带一下，却不能潜入文本中去。
比如说第一个片断，例句赏读。老师撷取了《“精彩极了”和“糟糕透了”》这篇课文中的两个句子，让学生判断，属于哪种描写：
“我看这首诗糟糕透了。”父亲把诗扔回原处。
“我不明白，”父亲并不退让，“难道世界上糟糕的诗还不够多么？”
学生说是语言描写（其实也夹杂着动作描写），然后老师带领学生比较“扔”“放”两个词的区别。这个地方进行了词义的辨析训练，但是，个人认为赏析没有深入进去。学生只知然，并不知其所以然。
如果能通过换词、换句式、带着感情反复练读等等，多种方式的练习，让学生深入体悟父亲的外表严厉，内心挚爱。然后，再回溯到作者为什么要这样写？我们可以怎样模仿这种表达方法？——像这样走一个来回，相信这个例子就发挥出应有它的重要作用了。举一才能反三。简言之，个人感觉在示例上，师生们花的气力还不够充分。
再比如学生小练笔之后的交流片断。第二位同学写的内容是：学骑车，被爸爸白天批评。晚上，爸爸在偷偷修自行车；第三位同学的写作内容是：妈妈长水痘不敢回家，我心生误会——这些都是非常真实的生活情景再现，都是小作者对父母之爱最深切的体悟。小作者事例选得好，情感表达也真实感人。可以说学生练得很成功。
“感人心者，莫先乎情”（白居易语）。这个地方，如果采访一下这两个同学。引导同学们一起发现，共同赏析，将其放大。让同学们明白，真性情流淌的作文就是最好的作文，好作文就应该这样写。这就是最好的习作之例，习得之例。
课堂上老师要善于抓生成、抓教学契机。宁可舍弃后面的煽情与拓展部分，也要在这样的精彩片断上多做做文章。因为，本节课的重难点是：通过课文赏析，学会描写的方法，读中学写，学以致用。
二、是模式固化还是人文内化
这节课老师设计了一个训练，如从四篇课文中找出精彩的句段，然后让学生辨别属于哪类描写？所带出的四篇课文分别是《地震中的父与子》《慈母情深》《学会看病》《鼾声》，要求学生对应的描写方法有：动作、神态、语言、心理活动等等，然后还带出“比喻、反复”等修辞手法。
记录这一环节的理答，我发现老师的问题问得比较封闭、模式化。从小组汇报来看，这样的教学训练，对学生的思维发展是不利的。学生思维容易固化，死板化。
老师提的问题是：你们组要交流的是哪篇课文，运用了哪种描写方法？
这个地方，是否可以将问题改成：
你们组要交流的是哪篇课文，你认为哪个地方写得最生动，为什么能写得这样生动？谈谈你的感受——一个精彩片断里，作者或许同时运用了几种描写方法，你没必要单一的去对应。写了什么？写得怎样？怎样写的？学生只要能领悟到作者的写作手法，并尝试着去模仿就算大功告成。
另外，语文教学切忌教学生一些生硬枯燥的概念。如什么叫“比喻”，什么叫“反复”？这句话属于什么修辞手法？语感训练是让学生领悟这样写的妙处，并尝试这样去运用。没有必要在小学生面前讲专业术语上，没有必要在课堂做解剖麻雀式的手术。
“反复”这种修辞手法品读起来效果很好，用专业术语讲出来就不好了。因为文学语言与科学语言，在表达效果上是大不一样的。
比如说“月亮”这个物体。在诗人眼里，它是思乡、团圆、柔和的象征，是一种美好意象的寄托。但在科学家的眼里，它就是一个坑坑凹凹，灰尘密布，没有生命迹像的丑陋家伙。
再比如说“十八岁的妙龄女子”。在诗人的眼里，她是“窈窕淑女”、是“沉鱼落雁”，是“羞花闭月”。但是，在科学家的眼里，她就是一堆炭水化合物而已。
小学生可塑性强，学生的思维不能固化。文本中大多文学性的语言，可以通过课堂训练，使其一点点感悟、内化，逐渐建立、培养学生良好的语感。
三、是流程完整还是训练落实
这节课从课程环节从看，有例段赏析、有群文共赏、有读中悟写、有课堂练笔、有情感升华、有拓展阅读，六大流程非常齐备，而且最后五篇文章推出，刚好下课铃响。可以说教学环节完整，知识链条循序渐进，老师时间拿捏精准，貌似这节公开课非常完美。但是，细一推敲。就会发现有些环节纯属多余，有些地方流于形式，语言训练根本没有落实。
如第五个环节学生齐唱歌曲《爸、妈，谢谢你》，执教者的原意是照应文题——“聆听父母之爱”，升华学生感恩父母的情感。但是，课堂中并没有挖掘出生活中特别感人的故事，学生的情感没有内化、迁移、提升，学生的内心就像没有活水的池子，歌唱起来自然平淡无味。
比如说第六个环节拓展阅读，一张灯片打出了五篇文章的篇目。惊鸿一瞥，一掠而过——你会严重怀疑：孩子真的会去找出这五篇文章，认认真真地读一读。
再比如说这堂课上有两次运用到“小组合作，自主探究”这种学习方式，但是，感觉都没有落到实处。 第一次，打出本篇的另外几篇课文，出示阅读提示，学生分小组自主探究：
1.为最打动你的课文投票。
2.分析属于哪种描写方法，填写到学习单上。
3.汇报例句，按这样的句式汇报： 例句： 感动： 方法： 表达的爱： 学生连身子都没有动一下，何谈小组合作。从老师提出要求到汇报交流，间隔不到两分钟。学生如何独立思考？更不用说小组间讨论交流。
很明显，这个阶段的学生发言是早就预设好的。——小组同学齐刷刷站起来，齐刷刷读一样的句子，齐刷刷地说一样的话。感觉无非是在配合老师的板书而已。
第二次小组合作，内容是小练笔：诉说父母之爱。给的时间又是很少。好不容易冒出两个颇具真情实感的精彩片断，老师又没有及时抓住（前已赘述）。非常好的素材，非常好的框架。如果能适时引导小作者补充具体；引导听众再三评议，读中学写的训练兴许就抓落实了。
钱梦龙老师曾经提过，语文教学的“三主”一定要体现明显。“三主”即以老师为主导，以学生为主体，以训练为主线索。纵观本课，汉语言文字的训练若隐若现，而学生能力的形成就成为让人担忧的事了。
20181128
