关于“自闭症”这件事（上）（尹建莉）

现在有一种趋势，儿童出现某种心理问题或行为问题时，人们不再有耐心去思考孩子的个性差异或教育生态环境，而是直接把这些问题推给医疗，所以围绕孩子大脑和意识的疾病越来越多。

  活泼亢奋的得了多动症，内向孤僻的得了自闭症，迟迟不说话得了语迟症，说话太多是威廉姆斯综合征，不好好吃饭是进食障碍症，吃得太多是鳍食症，动作不协调是感觉统合失调症，经常说脏话的得了秽语综合症，霸道或懦弱的孩子有社交障碍症，不敢和生人说话是选择性缄默症，上网太多的患了网瘾，玩具不离手则是患了恋物癖…..疾病的名单会很长，几乎儿童成长中所有的情况---只要它不被成年人满意---最后都会进入医疗，成为一种需要一生治疗干涉的病症。

  尤其“多动症”和“自闭症”，因其事关儿童整体行为状态，涉及点多，目前成为最大的两种流行病。

  关于“多动症”，我已在另一本书中探讨过这个问题。这几年来，“多动症”在中国媒体上的宣传越来越少，在人们的概念中逐渐淡化。我相信它的生命周期本该这样，虚假的东西没有生命力。很多儿童不必因为淘气或注意力不集中而轻易被扣上“多动症”的帽子。他们虽然有缺点，却没有病。这一简单概念的确立，对他们的人生影响深远。

  但这并不意味着孩子们能逃过“有病”的厄运，“多动症”之后，取而代之的是“自闭症”。此病的宣传、阐释、诊断及治疗等，与“多动症”如出一辙，但较之“多动症”，更加来势汹汹。虽进入中国时间不长，但其宣传声势之大，发病率上升之快，发病人数之多，病人范围之广，前所未有。

  没有谁会否认“自闭症”这样一种先天缺陷存在的可能。因为人类的任何器官都有可能存在先天缺陷，大脑也不例外。除了像唐氏综合征这样有明确基因缺陷的先天残疾，智力正常但语言功能低下，交流功能障碍的情况肯定也有。但不管什么先天缺陷，发生率都不会高到离谱。如果说某种先天疾病突然莫名其妙地成为大面积爆发的流行病，那一定是某种外部原因促成的。

  一、“自闭症”宣传中的水分及其悖论

  当下，尽管不同渠道公布的“自闭症”，发病率五花八门，相差甚远，总体调调是越来越高，某些媒体甚至陈述为“爆发式增长”，比癌症，艾滋病，糖尿病患者的总人数还多---这就是说，如果你在生活中见到过一个癌症或糖尿病患者，就应该见过一个以上自闭症患者---敢这样报道的媒体当然不会进行这样的对比分析，它要抓眼球，就不需要深入和理性。所以在白血病发病率大约是十万分之二三的情况下，某些媒体和某些相关机构完全无视常识，把“自闭症”的发病率抄到1%，甚至更高。同时强调患儿越来越多，躲到自闭症康复机构不够用了，政府和公众应该给予更多支持，多建康复机构…..新闻学中最重要的一条铁律是“真实”，但在“自闭症”宣传中，处处可见道听途书。

  事实是迄今为止，我国尚没有权威的儿童自闭症流行病学数据报告，没有任何人，任何机构对此有过大规模调研和统计。所以尽管是如此吓人的高发病率，却几乎看到权威机构或权威学者站出来说话。

  美国电影《雨人》，中国大陆电影《海洋天堂》和中国台湾纪录片《遥远星球的孩子》是目前中国公众了解自闭症的主要来源，几年来，甚至媒体宣传也一直在用这几部电影说事。社会心理学有一条原理：一切煽动性的宣传，瞄准情绪比瞄准理性效果好得多。而电影是煽情最好的载体，剧本可以随意编写，镜头可以任意取舍和割裂，影片把“自闭症”患者描绘成一群宛如被上帝特别圈点过的异类，他们天生孤僻冷漠，不善交流，却在某些方面有极高的天才，社会交往能力低下，使别人不理解他们，常令他们不知所措，生活艰难。从2008年开始，每年的4月2号是“国际自闭症日”，到了这一天，很多人，尤其演艺界的一些明星会大声呼吁关爱自闭症患者，这当然是出于人们的善良和博爱。但如果你问他这到底是怎样的一种病，人们基本上都是用这几部电影说事。

  所以“雨人”“星星的孩子”现在成为自闭症患者的代名词---美丽，遥远，不凡---这作为传播形象很迷人，很有感染力，但和实际情况相去甚远。

  实际情况是，现在被广泛诊断为“自闭症”的孩子就是一群普通孩子，倘若再经历康复，最终大多数人将成为智力和心理的双料低能者，只有极少数孩子能比较正常的融入普通生活。而在某些方面表现出特异天赋的，凤毛菱角，并不具有代表性，如同失去双臂后学会用脚谈钢琴等、在“中国达人秀”中夺冠的刘伟，他是个奇迹，但不能代表所有失去双臂的人的乐器演奏水平一样。

  除了以上传播与事实不符，更多的是诉求间的自相矛盾。常见的诉求有下面几点，被各类宣传引用，奇怪的是其中显而易见的虚假和悖论居然一直被忽略：

  自闭症是一种先天疾病，是基因或大脑某种生理出了问题。

  自闭症和后天教育及成长环境完全没有关系。

自闭症必须早筛查，早诊断，早治疗。

  自闭症目前无法治疗，患者往往终身精神残疾。

自闭症患者经常受到歧视，要反歧视，呼吁关爱这个群体…..

  在这些诉求中，有一点首先值得澄清：宣传总把“自闭症”成因和教育问题剥离得干干净净，确定它是纯生理疾病，是基因的问题。事实是，到目前为止，全球医学界尚未对自闭症形成统一定论，它是如何发生的，哪里出了问题，谁都不知道。当然一直不断有人拿出“最新研究成果”，用基因或其他生理指标来说事，但没有一个得到公认。即“自闭症”诊断和常规医学诊断不同，常规医学诊断必须依病人的生理变异事实来下结论，“自闭症”诊断却是纯主观判断。当一个医生认定某个儿童是“自闭症”患者时，他并不知道儿童哪个器官或哪个生理指标出了问题，只是依据“核心症状”或“诊断量表”进行综合判断。

  这就是说到“症状”及“量表”的问题。

  目前公认的“自闭症核心症状”是：社会交往障碍，语言交流障碍，兴趣狭窄和刻板重复的行为方式。诊断量表上主要围绕这几个方面设计。

  量表中的各项评分标准没有一项生化指标，全部都是行为判断。这些行为，即所谓的“症状”，用教育学或心理学全部都可以解释，不过是儿童个体差异，或是儿童遭遇到环境困扰后不同程度的扭曲表现。换句话说，任何儿童，尤其是早期遭遇错误对待的儿童，都有可能解读上面的几条宣传诉求，更会发现一串悖论：

既然不知道是什么基因出了问题，如何判定一定是基因出了问题？

  病因和病理都不清楚，如何诊断？没有准确的诊断，哪儿来的筛查？又哪儿来的发病率？

  每种轻微“自闭症”症状都会表现在有某些心理障碍儿童身上，较严重“自闭症”症状和儿童精神病症状高度吻合，医生是如何鉴别两种情况的，如何区别哪个是先天，哪个是后天的？

  医生有能力诊断，为什么不负责致病？治病为什么要去自闭症康复机构？

  说到自闭症康复机构，又是一连串不可思议。

  首先，依其举办性质来说，它是教育机构，而非医疗机构，所以工作人员是“老师”，不是“医生”。

  其次，现在举办自闭症康复机构的门槛非常低，既无行业标准，又无从业人员资格准入制度，不管你以前是从事什么职业的，都可以申请到执照，不少自闭症康复机构就是患儿家长自己办的。由此，我们不能不产生一个疑问：这么一个“世界级疑难杂症”，康复机构的人怎么就有办法对付呢？

  康复机构当然可以解释说，训练方法采用的是国内或国外专业人士编制的课程，课程内容很强大，有康复功能。那么还有一个问题需要解释：假使他们所采用的康复训练可以改善基因缺陷，既有效又容易学到手，为什么经过常年康复的孩子，最终大部分都成为确定无疑的精神残障者呢？包括那些最积极举办自闭症康复机构的患儿家长，他们的孩子的最终状况有说服力吗？早诊断早治疗，倾家荡产去康复一个来自遥远星球的天才，最后就是让他进入残疾人行列？

  2013年4月，中国最有影响力的CCTV电视台一档名为《开讲啦》的电视节目，邀请到一位女嘉宾开讲。她是一位“自闭症”患儿的妈妈，最早在中国开办自闭症康复机构，是该领域在中国的知名人物。她在孩子5个月的时出国留学，2年以后回国，发现孩子不会喊妈妈，然后孩子被确定为自闭症。现在她的孩子已成年，智力表现为永久残障。一位年轻人提问，您的孩子患自闭症，有没有可能是早期母子分离所致？这位女士果断地说不是，因为“自闭症的基因图都可以画出来，是多因素致病。”

  她的回答也许给一种印象，即自闭症的研究已经进入生物学的层面，病症的秘密已被揭开，或即将被揭开。事实是时至今日，从来没有人能确定哪种生物因素会致病，自闭症基因图也从没有人画出来。所以我们只能猜测，她所说的“基因图可以画出来，”是指现在宣传中说的自闭症谱系示意图，答案更是和学生的提问驴唇不对马嘴。这就需要我们知道所谓“自闭症谱系”是个什么东西。

“谱系”一般指一个演化系统。系统间的要素彼此有承接，关联和影响。好比“肺癌谱系”应该是有关人种，地域，遗传，生活方式，基因等这些方面的立体构成。而“自闭症谱系”（ASD）却是根据典型自闭症的核心症状进行扩展，把所有和“典型症状”沾边的情况都包括进来形成的一个平面范围。相当于依据肺癌标准，把肺结核、肺炎、气管炎、感冒、咽炎、咳嗽等等都归入“肺癌谱系”。即“自闭症谱系”不是一个生物学或遗传学意义上的概念，而是对一个划分范畴的统称。

例如所谓的“阿斯伯格综合症”或“高功能自闭症”，其真实含义是“疑似自闭症”或“轻度自闭症”，是谱系中的重要组成。现在有报道说，爱因斯坦，牛顿等科学家被怀疑是高功能自闭症患者---如果真是这样，超高的“发病率”倒是合理。没错，按这样的逻辑，倘若真有人定义一种“肺癌谱系”，人人都将是肺癌患者，肺癌“发病率”确实高，谁没有感冒咳嗽过？可这样的“谱系”概念，除了千万倍的放大“发病率”，制造恐慌，有什么价值呢？

  退一步，即使关于基因致病的猜测是对的，发病率越来越高的论断也没出来由。

自然为人类做的一切设计，都是向着交流和融合进行。人类最古老的奋斗，就是与其他人合而为一，在进化中力图保存自己的基因，这是恒古不变的需求。并且精神病学研究早已有这样的理论：先天生理上的差异，不会导致一个人采取变态的生活方式。大脑是一个可以接受文化软件的硬件系统，具有强大的适应性，进化程度高，语言和合作功能越强大，相应地，这些方面的基因表现会越来越健康，而不是越来越病态。换句话说，假设自闭症真是基因所致，那么发展的趋势必定不是患儿更多，而是越来越少。用基因来解释“自闭症”越来越多，显然大方向就不对，基因不会让自己水往低处流。

  总之，那么多的诉求，只要摆到一起综合地看一看，就会发现疑点重重。那么接下来的问题就是，“自闭症”到底是怎么回事？一个如此扑朔迷离的事，背后的真相是什么？是什么在左右着当下发生的一切？

  为了搞清楚这件事，请允许我在以下的内容中分步骤进行解读。

  二、“自闭症”孩子怎么了？

      说到“自闭症”的事，很多人首先会问，到底有没有“自闭症”这么个病，它到底是一种先天疾病还是后天疾病？关于有没有问题，我放到后面解答。这里先说说先天后天的问题。

  我想，正确的答案应该是：有先天，也有后天---人体的任何器官都有可能出现先天残障，如先天盲聋，先天心脏病，先天肢体残缺等等。大脑是人体器官的一部分，也不例外，所以不能否认先天“自闭”的可能性。即在排除所有成长环境问题后，可能有人天生就这样：听力正常，但语言功能低下；智力正常，但交流能力极其低下。

  这样的人有多少，没有人能提供可信的统计。但我们可以相信它较之其他类别的残疾，不会太高也不会太低。不信的话，从我们自己的大脑中搜索一下，或问问身边的人，见过几个“自闭症”，答案即可知晓。

  世上不可能突然冒出很多6个脚指头的孩子，也不可能凭空出现很多“自闭症”儿童。如果说现在真的出现较多有交流障碍的孩子，它要提醒的是，当下，我们在对待孩子的问题上也许存在某种普遍性的误区。

  教育学和心理学研究早已发现，几乎所有严重的儿童心理障碍，都是亲子关系联结不良的后果。而导致亲子关系联结不良的两个重要原因，一是儿童早期和母亲接触机会的匮乏，二是家庭教养方式，尤其是父母教养态度的不得法。

  儿童和世界的第一个联结通道由母亲来建立。母乳不仅提供肌体成长能量，也提供心理成长能量。母亲的怀抱，气息，声音等等，所有的陪伴都是孩子的心理奶水。幼年丧母，母亲严重精神障碍等不可抗拒原因会损伤孩子心理。与此同时，一位自身再优秀的母亲，如果她在孩子幼小时忽略了和孩子相处的重要性，把孩子全部托付给老人或保姆，亲子关系淡薄，或长期用教条刻板的方式对待孩子，孩子也会出现心理营养不良---这正是现代社会生活中，一些父母健全，甚至家境优裕的孩子出现心理问题的重要原因之一。

  生命最初的几年是人生的黄金期，几乎奠定了一生的发展基础。母亲在这个关键时期缺席了，或一直以反自然的方式和孩子相处，孩子的生命必定会出现巨大的遗憾。我们从很多“自闭症”儿童家长的自我陈述中可以看出，他们大多在孩子婴幼儿期去忙事业，到孩子大一些，出现行为异常时，才后悔莫及。也有人把自己的童年心理创伤投射到和孩子相处中，无意中扭曲了亲子关系。

  早期经历的影响到底多大，有人做过这样的实验：把一只成年狗的一只眼睛蒙半个月，去掉眼罩后，这只眼的视力很快能恢复到从前的水平。但把刚出生的、双目视力正常的小狗的一只眼睛蒙上，半个月后去掉眼罩，小狗这只眼几近失明。经过长时间恢复，虽然有了视觉，但视力低下，出现永久残疾。

  这种生理现象和心理发展现象几乎完全一致。心理学家通过实验研究发现，从小被隔离长大的猴子，它们大脑皮质神经元链接稀疏，行为神经质，走路蹒跚不稳，甚至叫声都不正常。成年后，永远处在猴子社会阶层的最下端。

  母爱的匮乏不仅损害心理，也损害智力。罗马尼亚在二次大战后人口锐减，政府规定每个育龄妇女至少要生四个孩子。因很多人家养不起这么多孩子，政府建了国家教养院，六万多名婴儿一出生便住进教养院，统一由保育员照顾。结果是教养院不但没培养出补充人口数量的国民，却批量生产出一批问题儿童。这些出生时检查正常的孩子，最后绝大部分变成精神残障者，他们独自坐在角落，不停地前后摇晃，撞墙等各种自负，对陌生人没有恐惧感，不会对话，智商低下。

  儿童对物质的东西要得其实不多，只要有基本保障就可，对母爱的需求却很高，必须充分。倘若母爱打折了，即使锦衣玉食，仆役成群，心理发育也会打折。犹如一棵树长得好不好，不在于皇宫还是种在乡野，在于根须所触的土壤和枝叶所承受的阳光是否给了足够的滋养。温暖的陪伴，是母爱最基本的任务，也是最高的境界。

母亲如果没有亲自哺乳自己的孩子，如果在孩子幼年时期没有充分陪伴孩子，她和孩子间建立的心理联结就会稀疏。血缘只能让她关心孩子，很难让她充分地疼爱孩子，如果再加上一些个性方面的不足，比如做母亲的性格过于强势，或兴趣点在别处，理解孩子对于她来说更难。一位在某自闭症康复机构做过几个月义工的大学生对我说，他惊讶的发现，很多把孩子送来康复的家长，他们和孩子间的关系表现得奇怪，和他原来想象的情形差异很大，大多数家长和孩子并不亲近，甚至有些妈妈抱孩子的表情动作都很生硬。

  我相信，这些妈妈一定很想充分地去爱孩子，或者比常人更愿意去理解孩子，只是她们没有获得这样的力量和通道，她们身上的母爱没有被充分激活，她们自身也是反自然行为的受害者。

  当然，并不是早期缺少母爱的孩子一定会得“自闭症”，正像即便癌症高发区也是发病的少不发病的多一样。除去个体差异，还要取决与其他外部条件。一般来说，在母爱缺席的情况下，如果父爱健全，或家里其他人能够很好地进行爱的补偿，孩子也不会出现太大的问题，因为人有天然的自我疗愈本能，这就是为什么很多从小缺少母爱的孩子，也可以正常成长的原因。

  生命中单一的缺憾不会让一个人心理残障，变态心理往往是多因素共同作用的一个后果，关键因素有下面这些：

1、孩子在婴幼儿期，尤其3岁前，和母亲，父亲接触很少，孩子托付给老人或保姆带。

2、工具过多地介入生活，如过度使用电视，电子产品，婴儿车等，孩子缺少语言及情感交流环境。

3、在吃饭，睡觉，大便等日常生活问题上教条，对孩子进行过度训练。

4、对孩子包办太多，几乎事事代劳或处处指令。

5、对孩子现在太多，总是否定孩子的想法和做法。

6、监护人脾气暴躁，经常打骂孩子或用冷暴力惩罚孩子。

7、夫妻感情长期不和，家庭气氛长期压抑。

8、直接监护人性格强势，凡事不容他人质疑。

9、家中少书或无书，很少有亲子阅读时光，孩子没有养成阅读习惯。

10、孩子长期缺少玩伴，成长环境过于单调。

以上情况，很多家庭或多或少都有一些，只要不严重，对孩子影响并不大。只有这些因素叠加，程度深，才会构成“创伤性成长环境”。在典型创伤性成长环境下生活的孩子，尤其那些天资聪慧，生性敏感的孩子，心理不断受阻，又无法建立自我成长通道，结果只能是“自闭”或其他形式的精神分裂---这就是“自闭症”的成因。

  但并不是有了“成因”就一定会导致孩子心理残疾，就像人生病了不一定都会要命一样。回溯一下人类以往的情况，一代又一代儿童的家庭成长环境远不如现在好，却从来没有出现过大规模的心理流行病，这是因为人有不能的自我愈合能力。父母可以在某些事上做的不好，只要不是一直错上加错就可以。

  就当下“自闭症”儿童来说，家长们早期的失眠或失误本不是最严重的问题，后期误入歧途才最可怕。其实，在孩子的问题刚被发现时，年龄往往还小，有充足的解决时间，正确的办法应该是把正常的母爱和正常的生活环境还给孩子，那么孩子会进行自我修复，慢慢变得和其他孩子一样完好。可惜的是，很多家长意识不到孩子的问题和早期生活经历之间的关系，急急忙忙带着孩子往医院走，从一个小过失，走向一个大错误。

三、盲人摸象的医疗诊断及“贴标签”的危害

  我十分尊重医生这个职业，但在“自闭症”这件事上，显然是医疗错误地介入了教育。医生有能力帮人们解决肌体病痛，并不意味着他有能力帮人们解决意识问题。

  把孩子的心理和精神发育问题交给医生看，根本思路是错的，宛如把打鱼的事交给种地的人来做，其中的错误和风险可想而知。医生面对儿童的“症状”时，专业思维使其很少和早期教育联系，往往会孤立地，片段地从大脑生理病变来找原因。换句话说，医生之所以敢于诊断一个孩子是“自闭症”，在于他不懂教育，无法从一个孩子的成长经历纵深地看问题。

  当然，一个孩子的早期成长事实，很难探究。它是一个家庭内部的秘密，是一段过往的历史，甚至是一种被无意改写的记忆。诊断通常都是父母在陈述，医生不可能深入探查他们生活中的点滴。甚至有些父母在陈述儿童问题时，会有意无意地美化自己的行为。同时，智力和情感没有得到正常开启的孩子，他活在封闭和混乱中，自己也无力主动去和外界沟通，无力去陈述为什么。这样，病态表现和早期教育就会被完全割裂开来，仿佛启蒙阶段的负面遭遇都不存在，有病的标签就很容易被贴到孩子身上。

  孩子不开口说话，这在“自闭症”的诊断中是一个重要症状。这个问题其实很好解释。儿童开口说话本来就有早有晚，有的一岁就开口说话，有的两三岁甚至四五岁才开口。原因有几种：一是个体差异，二是儿童早期生活缺陷使交流功能启动迟缓，三是因为家长经常强迫孩子说话，引起孩子逆反和心理障碍。

  不管那种情况，只要孩子听力正常，发声系统没有异常情况，都不需要用人力进行过度干涉，或者说，即使“干涉”，也需要对症下药，办法很简单，就是多和孩子进行语言及情感交流，关键是要让孩子心理轻松，有自信，待说话的身心条件成熟了，瓜熟蒂落，自然会开口。反之，在孩子说话条件还不成熟，或者他心理上有障碍不想说时，就把他划到“有病”的人堆里，对他进行反天性反自然的训练，那样只能雪上加霜。

  比如某个本该三岁半才开口说话的小孩，如果家长在他2岁时看到别的小朋友都会说话了，自己的孩子还不会说，就开始着急。到孩子两岁半，别的小朋友都会被唐诗了，自己的孩子仅会说几个单词，这就更让让他们焦虑。到3岁时，别的孩子去跑医院。这个医院查不出问题，再找另一家医院，耳鼻喉查不出问题就查大脑，大脑查不出问题就去找心理医生…..家长的焦虑，各种痛苦的检查，治疗和强制训练，让孩子深深地为自己不会开口说话而自卑和痛苦，那么孩子不但不能如期在三岁半开口说话，甚至4岁也能开口说话。

  一个孩子，当他在语言准备不足的情况下，和他人的口头交流愿望会比较低，交流上的不顺畅又导致他总是不被人理解，情绪无法疏导，所以容易表现出脾气大或冷漠。而“治疗”对情绪的打击，更让孩子的心理机制在挫败中难以正常展开，出现更多的问题---在这样关键的时刻，如果成人还不能意识到正是“治疗”本身在伤害孩子，把孩子的不正常行为误读为有病，将其投入长期的治疗中，那么孩子的“病态”将一步步被稳定，用一个确实有病的后果，证明诊断的正确和治疗的必要性---这种悲剧被隐藏得如此之深，孩子自己不知道，爱孩子的父母不知道，医生不知道，社会上绝大多数的人不知道。大家看到的的确是一个不正常的孩子，于是所有人都确信，这个孩子先天有“自闭症”，需要不断的被治疗和康复。

  至于其他的症状，诸如不听指令，没有目光交流等等“自闭症”症状，它们和说话问题一样，都可以从教育学或心理学中找到答案，也可以找到解决方案。但医生的思维方式，让他不会往这里想。

  盲人摸着一条象腿，真诚地说大象长得像跟柱子，并不是他想撒谎，而是他的认识只能到这里。这也正是为什么医生只能“诊断”，无力治疗的根本原因。

  现在又有人呼吁，自闭症筛查要从一岁半开始。这真是可笑！无法化验、无任何确切证据的“筛查”如何做？难道医生都有火眼金睛？按现有的自闭症诊断标准来对号入座，哪个一岁半的孩子能够逃脱有病的厄运呢？

  在一些自闭症论坛，经常会看到奇葩对话，几乎孩子的每一种情况都是“症状”。比如：

  提问：我的孩子两岁，每次进电梯总是要乱按楼层按钮，不让按不行，讲道理听不进去，告诉他我家楼层还乱按，是不是自闭症啊？

  回答：还有没有别的症状，比如喜欢往高处爬，不知危险？

  问者：有啊。

  答者：那你赶快带孩子去医院看看吧，像自闭症。

可以想象，这些信息，会给年轻的家长造成多少恐慌。一位科学家说过，“认识模糊的地带，妖术最容易流行。”中外历史上妖术大流行总有类似的手段。先制造恐慌，吓唬人，然后再做神秘解释。

  曾看过一个笑话：某专家为了证明螃蟹的听觉器官在腿上，提了螃蟹放到桌上，并冲它大吼，螃蟹很快就跑。然后捉回来再冲它吼，又跑。最后专家把螃蟹的腿都切下来，又对着螃蟹大喊，螃蟹果然一动不动。一只一只试验下来，都这样….得出结论：螃蟹的听觉器官确实在腿上。

  早诊断，早治疗，倾家荡产去康复，最后领个残疾证---这种逻辑困境没有人去关注！

  有的家长可能会心怀这样的想法：假如孩子真是自闭症，我现在带他去看医生，至少没有耽误他，因为很多信息都说，自闭症要及早治疗；假如孩子不是自闭症，我带他看了医生被误诊也没事，有人还被误诊成癌症呢，误诊又不会死人，以后知道没事不就没事了---这样的想法是错误的。“贴标签”对儿童来说影响极为深刻，一个有唱歌天赋的孩子很有可能妈妈说一句你唱歌不行，以后永远不再唱歌；一个反复定义为小偷的孩子，比一般人更容易成为小偷。标签是烙印，打下了，就很难彻底清除。心理学史上有名的“斯坦福大学监狱实验”就是对外界定义如何深刻影响的一个人自我认知的佐证。小孩被定义为自闭症后，自我翻盘的机会几乎没有。

  四、“康复训练”是严重的二次伤害

当年有人讽刺“大跃进”是“情况不明决心大，心中无底办法多”。这句话用来描述现在的“自闭症”康复市场，真是再恰当不过。

  2014年的自闭症宣传日中，某大型门户网站发了一组自闭症患者的图片，其中有一位患者的情况是这样介绍的：

  1986年出生的陈桥，今年10月就满28岁了。在陈桥小的时候，他能流利地背出唐诗三百首，但6岁那年，他在北京某医院被诊断为自闭症，想在已经难以表述出一个完整的句子。

  设想这个已28岁的成年人，如果他没有被“早诊断，早康复”，情况会被现在更糟吗？

  说到这里，就有必要解读一下当前“自闭症”康复机构普遍采用的训练方法。

  现在的自闭症康复机构使用的训练方法，比如来自美国的ABA课程，或国内能进行步骤分解和重复强化，以达成某种外部行为规范。训练方式不管一对一还是一对多，都是单向指令的，非双向交流的。教师是主导者，是之令人，学生是被动方，被之令人。这种训练模式，和竞技运动或表演训练属于一类，交流内容简单，目标外显，缺乏智力因素和趣味性，所以也很难唤起孩子们的情绪认同。

  缺少双向交流和情绪认同的训练，在成人来说是在“康复”孩子，可对孩子来说，则是在经历精神和肉体量方面漫长的折磨。儿童像花苞一样有生长的潜力，却比一朵花要丰富细腻的多。所有愉悦的情绪都会转化为促进潜能生长的正能量，所有痛苦的感觉都会转化成压抑正常生长的负能量。在强制训练之下，他们可能会习得一些简单的生活技巧，却丧失了更多的正常交流的机会，内心会越来越空洞，变成缺少情感的空躯壳，面对世界时更加冷漠，更加逃避，更无法适应繁杂的外部生活。

  生活即教育，是美国教育家杜威提出的最著名的教育观点，它奠定了现代教育的思想基础。自闭症儿童缺的是什么？是情感，是交流能力，是适应生活的能力！用脱离生活的程式化的指令模式去训练他们，怎么能达到唤起感情，提高生活能力，学会表达和交流的目的呢？

无论有人拿出多少理论来说明此类康复的“科学性”，我只想请大家把自己代入这些孩子的角色，设身处地地体会一下。一个幼小的孩子，不能玩耍，没有玩伴，被一天数小时地投入到枯燥的训练中，在老师的指挥下，去做一些莫名其妙的事，比如用镊子一颗颗地去夹一碗豆子，或被要求一遍遍地发某个音，并要体会声带震颤，哪怕是开关水龙头也要按步骤来做，不可以胡乱开关….这是多么莫名其妙又痛苦的经历啊，孩子哪里有自我心理调节的机会？如何能有效整合对世界的认识？如何能不更加抵触交流？初入训练机构的爱护自己大多能抵触老师的指令，不听话，是不是事实？在这样的强迫训练下，即使孩子最后变得听话了，难道他就学会了合作？即使他开口发出了“妈妈”这个声音，他有如何体会这两个字代表的情感和内涵呢？

  在精神和肉体的双重约束之下，孩子的情志怎么可能被激发出来？且不说行为和交流已出现障碍的孩子，就是完全正常的孩子，经历过那样的长期康复，心理也会出现严重障碍！

  康复结果有目共睹，长年接受“康复训练”的孩子确实表现出一些较低的生活能力，学会了做一些低于他们年龄智商的简单小手工或小技能，却成为了确定无疑的精神残疾人。康复机构或家长，总把孩子这点简单的小技能称作“康复成果”，可这是成果吗？是不是称为“残存能力”更准确些？贴标签已把孩子开除出正常行列，“康复训练”则是对儿童的严重的二次伤害，彻底把孩子打垮。

我们都有一个基本常识，当皮肤不小心受伤时，治愈的办法是给伤口创造一个情结，无打扰的环境，并慢慢等待，这个伤口多半能很快自行愈合；如果天天去解开伤口进行研究，天天清伤，天天上药，为了搞明白伤口恢复情况，还要经常切一块组织下来研究，那么这伤口不但迂延不愈，溃烂面积越来越大，最后可能变成一块癌肿。这个道理并不深奥，关键你我们能否设身处地地站在孩子的位置上体会一下。更何况，还有疯狂的“康复”行为。

  2014年7月，媒体出现这样的报道《女博士以暴制暴治疗自闭儿童10人回归正常》，文章说这位女博士曾学过儿科医学，后又获得某师范大学博士学位，有“国家二级心理咨询师资格”，并开班康复机构，专门收治自闭症及智障儿童。收了近千人，采取“厌恶疗法”，以毒攻毒，以暴制暴，治好10名，具体做法是，有些孩子喜欢咬手，她就亲自去咬孩子的手，有些孩子喜欢撞墙，她就抱着孩子的头去撞墙，有些孩子怕高，她则把孩子吊在树上让他“恐高”；有的孩子打人，她就让一伙孩子去打这一个孩子….报道中居然有这样的结论：‘采取另类的’“暴力”施教，拯救了一个又一个孩子和家庭。”配发的照片是：4个老师在地上摁着一个孩子，拨开孩子的嘴，强行往里面塞饭，两个老师把一个正大哭的孩子往树上吊….这样的报道，这些照片，看着都不止是心酸，应该是愤怒了，却被多家媒体转载。

  任何事，只要有炒作就有市场。这几年对“网瘾”的炒作，让开办“戒网瘾学校”的人赚得盆满钵满，却残害了许多孩子；自闭症的疯狂炒作，也必然会出现很多女博士这样的机构，这背后，是多少孩子身心两方面的伤痕累累。

  天下没有完美家长和完美家庭，几乎每个人都是带着某种心理创伤长大的。家庭中一般的“创伤性成长环境”本不影响孩子的正常成长，是医疗诊断把孩子推到悬崖边，继而被错误的康复训练推下悬崖。