中国语文教学的“虚假阅读”
——“批判朱自清事件”的反思
本文发表于《语文教学参考》2018年12期“韩军视角”专栏，原题为《挣脱“虚假阅读”》
中国语文教育近几年以学术讨论为名的所谓“批判朱自清对《背影》的自我阐释事件”，其实质，是“真实阅读”和“虚假阅读”之争。语文教育界“几位”知名“人士”和一些不明究里的基层教师，读不透《背影》，进而，对源于朱自清先生自己的阐释，进行批判，“创造”了中国语文教育史上一起前史无前例的“学术笑谈”。他们之所以弄出如此笑话，是因为“虚假阅读”。
那么，何为“虚假阅读”呢？“虚假阅读”的根源是什么？
一
中国语文教学，主要依靠五种“法宝”，（A）课文的解读文章；（B）教学参考书、优秀教案集和优秀PPT；（C）课本习题答案；（D）优秀教师教学录像；（E）优秀教师本人。 这五种“法宝”，对语文教学的辉煌，产生了并将继续产生不可磨灭的巨大积极作用，但也难免存在些微弊端。
ABCDE五“法宝”，凸显并强调“教学方法（或教学设计）”（简称“法”）的极端重要。使用五“法宝”的人，形成“法”的思维定式，误以为“法”为语文教学首要，为教学核心和灵魂，语文教学的精奥即“法”，好的语文教学全得益于“法”。多数语文人的精力，似都聚焦于“法”。此观念或许是语文教学悲剧的所在。
语文教学的精魂，是教师痴迷文本，细读、深读文本，就是真实阅读。只有教师细读、深读、真读课文，方产生，（A）解读文章，（B）教学参考、优秀教案和教学PPT，（C）习题答案，（D）优秀录像，（E）优秀教师。教师细读、深读、真读文本，是语文教学之本，ABCDE是立于本之上，并由本支撑的末。教师细读、深读、真读文本，是海面下的“冰山”，而ABCDE是海面上的“冰山一角”。可我们却紧抱这“冰山一角”，抱定末，如同“抱着十世单传的婴儿”。
ABCDE五“法宝”，把文本置于末端，一定程度上，遮蔽了教师对文本的自我再读、细读、深读、真读，至少让教师一时体察不到自我细读、深读、真读文本的极端重要性、核心性、灵魂性、根基性。一定程度上，ABCDE五“法宝”的存在，屏蔽了不少教师的自我读文与思考，他不再花精力细读、深读、真读课文，他只根据ABCDE来拷贝、复现、照猫画虎。一定程度上，ABCDE五“法宝”，仿佛建起多面的高墙，如同思维意识的监牢，让教师“只看见院子里高墙上的四角的天空”。ABCDE五“法宝”，不仅把基层教师的大脑劫捕牢中，也把高层教师的思维围困其监。于是，教师只看到ABCDE展示的表面别致、眼花缭乱的程式、方法，却极少意识到，支撑此程式、方法的，是语文人自我对文本的真实阅读。于是，语文教学成了可以脱离大地—“真实阅读文本”—而悬空存在的“盆景”。
二
真实阅读，有三个特征：
一，刚性的阅读渴望与需求。真实阅读者，对所读文本，或有发自内心的强烈阅读需求与渴望，或外部对他有不可违逆的阅读指令。真实阅读者，若不能求取文本内容，他会深觉缺憾、或会遭受处罚。因此，真实阅读者，必须刚性地真读此文本，放弃不可，违逆不得。二，用心的真实付出。真读过程中，真读者必耗费真切心力，全神贯注、殚精竭虑地真读、理解、分析，力取阅读结论。
三，自我的孤独解析。真实阅读者，真读文本时，孤身一人，孤单一本。除了他真读的那份文本，他没有或不屑、不想获得任何其他文本的借鉴、参考、提示，更无任何人给他讲析。他完全、彻底依靠个人心力，求得真读结论。结论之每字每句都由自我心底真实迸发。真实阅读是完全孤独的个人行为。
生活中多数人的阅读，是真实阅读。买回洗碗机，我们阅读说明书，是真实阅读。不真读说明书，就无法使用机器，这是刚性的。真读说明书时，孤独一人，孤单一本，无辅助资料可借，无任何人讲析，孤独一人面对说明文字，全心自我真读。收到一份“会议通知”，我们对通知的阅读，是真实阅读。孤身一人，孤单一本，无参考资料，无人讲解，自我用心真读。读不懂通知，则无法与会。生活中我们阅读一份文学作品、一条新闻，也是真实阅读。对此作品、此新闻有发自内心的真读渴望，渴望了解作品故事或渴望艺术陶冶，或了解新闻事件真相。阅读时，孤身一人，孤单一本，无可借鉴，自我用心，全神贯注，全力真读。我们不想或不屑去读文本外的他人的解说资料，我们全副身心倾注，一人面对一份文本，用心、孤单地真读。
学生的阅读，皆是真实阅读。学生读课文，自我解答文后习题，是真实阅读。考场里，学生读试卷中的文本，解答问题，也是真实阅读。学生的课外阅读，更是真实阅读。学生的课内阅读，是有制约的真实阅读，不搬参考辅助结论，也暂时得不到教师辅导，是孤独一人的真读。语文教学终极目标，也是培养学生成为真实阅读者。
三
我们就容易理解什么是“虚假阅读”。
一，虚假阅读，首先是，阅读者既无内在的阅读渴望，又无外在的刚性的阅读制约。阅读者无动力去细读、深读、真读，他就不读，或三心二意粗疏地读，这就是“虚假阅读”。他不想读，就可不读；外部即使有要求他真读某文本的“一般性号召”，却又无强力制约措施，阅读者就敷衍塞责、虚与委蛇，粗枝大叶、一目十行，粗览那文本。虚假阅读，就是，既可粗读，又可不读，但“假装阅读”过，他不受制约，也自无损失。
在现代化职业社会中，却有神奇的现象：虚假阅读者，即使他粗读、不读某文本（假装真读过、假装深读过），他却仍可能，把没读过、粗读过的文本，宣讲得头头是道，条分缕析得一清二楚，剖析得深刻感人，解说得如数家珍。虚假阅读者“似乎非常熟悉”那份他没真读过的文本，就如同他真实地细读、深读过那文本完全一样，甚至胜过他真实地细读、深读了那文本的状况。换句话说，即使，虚假阅读者，真实、深入、细致地读了那文本，他对那文本的宣讲、理解、分析、解说，也极有可能“笨嘴拙舌”、“前言不搭后语”，不如他虚假阅读，理解得那样精绝、宣讲得那样出色。也就是说，虚假阅读者，对自己虚假阅读（没读或粗读）的那文本的理解、分析、宣讲，常常不下于、甚至胜于他真实阅读过那文本的状况。
为什么？虚假阅读者是如何做到的？
因为，在现代化职业社会中，虚假阅读者，阅读了、拷贝了他人阅读该文本结论的资料、专家对该文本的详尽的教案PPT、专家的录像，还观摩过优秀真读者，对该文本的精彩讲解，他全盘模仿优秀真读者的讲解。于是，他没读、粗读那文本，但“似是”真读、细读、深读了那文本，甚至胜过他真读、深读、细读过那文本。
二，虚假阅读者，在该文本上，并不真切付出时间和精力；或者他把大量时间和精力花在了阅读、复制、整理他人的、专家的阅读结论上了。最初，他曾真实付出精力在文本上真读，他全神贯注、殚精竭虑地深研文本。然而，现代化的职业社会中，即使阅读者再细读、深读，再全神贯注、殚精竭虑（即真实阅读），他自我得出的阅读结论，都面临四个“绝境”：
其一，与专家的对于该文本的阅读结论相比，真实阅读者自己得出的结论，可能出现知识性的误差（这是难免的，专家也出错）；
其二，真实阅读者自我感觉，专家的阅读结论，比他真实阅读的结论，更标准、更规范（这可能是一种“错觉”。“规范”、“标准”有时可能阻碍了真思。）；
其三，真实阅读者感觉，专家的阅读结论，似乎比他真实阅读的结论更正确（这有时是“错觉”。因为有时相反，真实阅读的结论，有可能比专家的结论正确；前者有时纠正后者。）；
其四，由于专家的阅读结论被大众，大面积、普遍采纳，而真实阅读者的结论，就显得另类和与众不同（与众不同，是真实阅读最正常、最自然的状态，是真实阅读者，独立思辨的必然结果。阅读结论的大面积雷同、异口同声、众口一辞，才是堪忧的、悲剧的，那是无思辨、人云亦云的结果，是照本宣科、相互克隆、机器般不思的结果。）
正因面临以上四“绝境”，在现代化的职业社会中，真实阅读者，就逐渐不再坚守真实阅读，不再在职业规定的文本上，真读、细读、深读。于是，真实阅读者，就粗枝大叶、浮皮潦草、走马观花地读，或者干脆就不读。于是，虚假阅读，就盛大流行。真实阅读者，或被剿灭，或成为不受欢迎者，销声匿迹。
虚假阅读者，在现代化职业社会中，处于非个人的、群体的共读状态，他被迫参与到“万众合读一份文本”的群体阅读之中。虚假阅读者，不再是孤独一本、孤单一人，而是万人一本，万众一“心”。专家、权威、优秀读者，他们阅读该文本的结论，被“汇总打包”，传递到读者万众手上：解读、鉴赏、教案、PPT、录像，应有尽有。读者随时参阅，随手调取专家、权威、优秀读者的阅读结论，信手拈来，为我所用。
在他人阅读结论的密集包围中，阅读者艰于思考，艰于阅读，何苦、何必再真读！虚假阅读者的结论，无一字一句属于他个人。他的大脑，已与电脑硬盘无异，只存与取，无思考。虚假阅读者，即使一字一句写出或说出“自己的阅读结论”，然而，与其说他是在表达自我的真读理解，不如说他是在回忆、复现他人的阅读结论。 因此，个人自我的真读阅读，不复存在；独立思考者，近乎消亡，荡然难存。
虚假阅读者，被置放于现代化职业社会的茫茫人海。他的“阅读”，参与到某一时代、某一阶层、某一群体等的“群性合读”中。他被文本的专家、权威、优秀读者的阅读结论“劫持”、挟制大脑。他的阅读结论，其实是某一时代的众生，“共同合读”结论的汇编，是一个阶层的万民，“共同合读”结论的中和，是一个群体的百姓，“共同合读”结论的搅拌。在“群体合读”中，个体独立思考的真实阅读，必然、必须被删削剪切，必然、必须被擦涂修改，被“众意”全身覆盖，碾为齑粉。“群体合读”，就是虚假阅读，就是埋葬独立思考、真实阅读者的仪式，更是埋葬经典文本的丧礼。常识告诉我们，人类的阅读行为，在其本质上，绝对是、只能是个体行为。所以，也可以说，“群体合读”，其实是不读，它实际消灭了阅读本身，它是“反阅读”，更是“反文本”。
四
真实阅读，是个体阅读，主动阅读。真实阅读，是发生在独立个体的人，真实生活情境之中的，是个体自我，出于个人真实的生活愿望、兴趣、爱好，全神贯注于文本，真心付出时间与精力的阅读，是不被任何他者的阅读结论干扰、驱使的自我阅读，是主体的主动阅读，是饱蘸个人人生感受与体验的阅读。
虚假阅读，是群体阅读，被动阅读。虽没读却假装阅读，虽假读却表演真读，虽粗读却装作细读，空无自我感受就只好复现他者结论。虚假阅读，并非发生在作为独立个体的人，真实生活情境之中的，而是发生在现代化社会体系之中的，是被系统规定、规范的“群体合读”，是违逆（或者没有内化为）阅读者个人心意的阅读，是被动接受他人结论的阅读，是删削、搅拌无数个人意见为“众意”的阅读。
回到核心。中小学和高校语文教学业者，对课文的阅读，是真实阅读，还是虚假阅读呢？他们，往往是先经历ABCDE五“法宝”的严格培训后，再阅读课文；边读教参答案，边读课文。那么，这种阅读是什么阅读，不言自明。
教师给学生判阅试卷文本阅读题之前，对试卷文本的阅读，往往先查看答案，再阅读文本。这是真实阅读，还是虚假阅读？不言自明。
审慎地说，由于ABCDE五“法宝”的存在，所以，中小学和高校语文教学业者，对课文的阅读，对试卷文本的阅读，存在普遍、大量、严重的虚假阅读。虚假阅读，绝对不会根本影响其教学。在虚假阅读情况下（即“不读或粗读课文”），他照常可凭ABCDE五“法宝”，游刃有余讲解、行云流水上课。ABCDE五“法宝”，已把每篇课文的每一教学细节，每句教学语言甚至举手投足，都螺钉一样，严丝合缝地“装配”完备，完美如天衣。教师何苦、何必再真读课文，自写教案！因此，中小学和高校语文教学业者的真实阅读，岌岌可危，命悬一线。
中小学和高校语文教学业者，虚假阅读表现为，一，以观摩优秀教师某课文的讲课（E），代替每位教师，对于该课文的真实独立阅读。优秀教师的阅读结论，就成了观摩者对课文的阅读结论。二，以观看优秀教师的某课文的教学录像（D），代替了每位教师，对该课文的真实独立阅读。录像中教师的阅读结论，就成了观看者对课文的阅读结论。三，以直接搬用语文课本习题答案（C），代替了每位教师，对该课文的真实独立阅读。习题答案的结论，就是搬用答案者对课文的阅读结论。四，以照搬教参结论、优秀教案和他人PPT（B），代替了每位教师对该课文的真实独立阅读。教参、他人教案和PPT中的阅读结论，就成了照搬者对课文的阅读结论。五，以阅读他人的解读文章（A），代替了每位教师对该课文的真实独立的阅读。他人的解读文章的结论，就成了阅读解读文章的人，对课文的阅读结论。六，以上ABCDE五种之间，相互杂交、勾兑、掺和、汇编，又再生、繁衍出新的解读、教参、教案、习题答案、教学录像、优秀教师，对于后者可记为（F），于是ABCDE＝F。这种ABCDE五“法宝”杂交、勾兑、掺和、汇编产生新的ABCDE的现象，类似“近亲繁殖”的“种族自杀”，更代替了大量教师，不读不思课文（也就是虚假阅读）。这是最可怕的。假如备一篇课文总时间120分钟，教师阅读、观看、复制、汇编ABCDE的时间，大概会用105分钟，读课文时间也就15分钟，只能粗览一遍课文。中国语文教学，一定程度上，已然异化、蜕变为教研ABCDE，不是教读文本自身。
某种程度上，ABCDE五“法宝”是双刃剑，表面是滋养语文教学的养料，其实是语文教学的“毒药”；表面是语文教学的甘泉，其实是语文教学的“鸩液”。单说后者，语文人与ABCDE五种“法宝”愈近，浸淫愈深，就偏离真实阅读、独立思考愈远，语文人失去真实自我就愈多。
学生的阅读，和语文教学目标，是真实阅读。然而，中小学和高校语文教学业者，存在大量虚假阅读者，存在大量虚假阅读行为。虚假阅读，必然带来虚假教学。假如，虚假阅读的面积较大，那么，虚假教学的面积有多大？教师，假如是虚假阅读者，他的阅读结论，都克隆自ABCDE五“法宝”，那么，他如何培养真实阅读者的学生？
五
我一直追求真实阅读，孤独一人，孤单一本，推开所有前人研读资料。我研读《背影》《孔乙己》《故乡》《我的叔叔于勒》每篇分别用四五十个整天。《背影》研读笔记写了12万字，《孔乙己》《故乡》研读笔记各五六万字。《老王》我断断续续研读两年，读了杨绛其它大量作品，《雷雨》我研读多年。我分别研读出“既与自我不同、更与前人不同”的两种或多种理解。我以鲁迅学之于老师章太炎的“小学”解《孔乙己》“凉薄”，解出被虚假阅读遮蔽百年的“羼水之寓、温酒之寓、茴香之寓、教羼水之寓、教茴字和吃茴香豆之寓”五寓；我以朱自清独创的多义诗学解《背影》，解出被遮蔽90年的“背井离乡、背时运与走背字、弯腰驼背、慈父见背”等多义 ，我综合多种方法来解《故乡》，解出遮蔽97年的11个“望”字，等等。我的解读，均在学界无前例。我想说，假如大家都真实阅读，那么我的以上解读，大概早在几十年就被他人发现，没我的份；反之说，正因中小学和高校，普遍大量存在虚假阅读，以克隆ABCDE为“圭臬”，所以以上我这些解读才被虚假阅读遮蔽，不被他人发现。《背影》事件如此轰动，实质是大批虚假阅读者不容忍真实阅读者，虚假阅读者弄出“批判朱自清自我阐释”的笑话，其“虚假”被拆穿。真实阅读理应是全行业的规范与常识。
设想，全体教师，人人真实阅读，脱离对解读文章、教参、教案、教学PPT，习题答案、教学录像、优秀教师ABCDE五“法宝”的饮鸩止渴般的依赖，人人都真读课文，孤独一人，孤单一本，自我读书，自写教案，这种行为，依上序标记为G，G才应是语文教学的“根本”，是通往宝库的大门（gate），则中国语文教学，会出现怎样的壮景？一，起初可能涌现不少错误、荒唐观点，因太多教师离开五“法宝”，不会解读；然而更可能产生大量独到、透辟的解读。二，语文教学有可能出现一时和局部“混乱”，课文理解歧见纷呈。然而，从另角度看，也更可能出现繁荣。三，语文教学质量，短时也许下降。但长远和全局看，却更可能出现质量的全面上升。四，语文教师整体素质，更可能得到较大提高。因为，自能阅读，真实阅读，“在游泳中学习游泳”，才练就真实本领。
附：
韩军：论教师的“真实阅读”
教师在“教学之前”，在“教学设计之前”，在“文本解读之前”，在这“三者之前”，严重缺乏教师自我，居于他（她）个体自我真实人生感受的“真实阅读”——这是阅读教学之根，是文本解读之根，是教学设计之根，是立定语文课堂之根，甚至是语文教育之根！也就是说，在“文本解读”前，急需要教师作为一个活生生的真人的真阅读、真感受！可是，我们目前的语文教育，完全脱离真阅读，不鼓励真阅读，不讲究真感受，斩断了这“根”，只剩下了强调“文本教学解读”。同时，请不要误会，这些真阅读，真感受，并非什么“个性”，并非什么“独特”，更并非什么“炫智”，而是强调“真实”，“真切”，“真我”。
阅读本文请参阅《 尼采：现代人没有文化的表现 》
如果细细分梳，人的正常的真实阅读，无非两种：一是立于真实人生、真实生活的“人生阅读”。每每阅读，总是不自觉把自己摆放进去，设身处地，有点点滴滴真感受。并且，读生活，读人生，读社会，读历史，都有点点滴滴的感受体会。二是立于“人生阅读”之上的“文本解读”。特点是，冷静探求，寻根求源，于文本中找寻“根据”，回答“内涵是什么”“怎样表达的”。此时，是抽离自我，学术探寻。所以，“文本解读”，就是“学术解读”。人的阅读，大概应该就是这两种状态，前者是生活化的，后者是学术性的。这两种阅读的共同特征，就是，非功利！即非功利、远功利的阅读，才是正常的，松弛的，自然而然的。这样的阅读，也才能抵达“真”。而“文本教学设计”（注意，根本没有“文本教学解读”这是一个伪概念，只有“文本教学设计”），是职业性的阅读，带有一种不得不的“强迫”，带有强烈的、昭然的、绝对的功利性，甚至急功近利性。因此，欲求阅读之真、语文教育之真，“文本教学设计”的阅读，必须立于“人生阅读”和“文本解读”之上。
凡是有意识或者下意识带着“先定结论”、抱着“先定成见”的阅读，凡是不假自我深省、不加自我咀嚼地，照搬既定的公共结论的照本宣科式的职业阅读，并非“真实阅读”。都是一定程度上被强迫的阅读。
教师的自己的“真实阅读”，是隐性的，甚至表面看来是与教学无关，甚至与我们对“语文教学”的研究无关，我们把教师自身“真实阅读”剥离于我们的视野。而这正是“语文教学”这件事情的关键与要害。生活中不阅读、少阅读、不思考、少思考的语文教师，恰恰在语文教学的课堂上，显示了他的肤浅、粗疏、生涩、死板、不专业，最终伤及的是学生。
执教者，在“为了教学”的心理驱使下、压力下、约束下的所谓“文本教学解读”，就不可能是自由、松弛状态的真阅读，而是一种急功近利、心浮气躁、榨取式甚至盗取式的“应用”阅读、是紧张阅读，实际上也就是一种“假阅读”。这种阅读，时时刻刻想到“用”，时时刻刻想到“教”，时时刻刻想到“练”，甚至时时刻刻想把某个段落句子，变成“题”。于是，这种阅读，就必然浮光掠影，就必然是水过地皮湿，就必然是盗猎，就必然是大拆“七宝楼台”。中国语文教育课堂上，所涌现的种种毛病，都可以在教师对课文文本进行“教学式解读”时找到。阅读，应该首先让语文教师自己回到一种真实的人的状态，真实生活的松弛状态，回到人的阅读，生活的阅读，真的阅读。否则，学生的阅读，包括语文学习，如何成为真实的阅读，生活的阅读，真实自然的语文？
我说的“真实阅读”是居于“三个”之前的阅读，一是居于教学之前，二是居于教学设计之前，三是居于文本解读之前。
换句话说，我说“真实阅读”，是您没有看到“教学答案”之前的那个阅读，是您没有看到《教师教学参考》之前的那个阅读，是你您没有看到“阅读题的答案”之前的那个阅读。是您能用自己的“说法”、自己的“词汇”、自己的“表达”，把阅读的“个人体会”，“个人感受”，轻松自如地说出来，说清楚，说细微。
可是目前，绝大多数语文教师，是离了《教师教学参考》不会阅读、也不敢教学的教师，是不看“阅读题答案”不会阅读、不敢教学的教师。一句话，当前的绝大多数语文教师的阅读，仍然处于“职业阅读”状态。是完全“职业化”的照搬、“职业化”的“套用”，“职业化”的照抄，如同酒店服务员、航空小姐，那“职业化的微笑”，并非全然发自内心，并非真实的理解，并非“真实心疼”和“真实的心爱”，并非“血液里的流淌”，总是带着几分不得不的“强迫”、“无奈”、“做作”和“公式化”！
我们现在的大多数教师的阅读（教学），是先看了《教师教学参考》之后的阅读（教学），是先看了“阅读题答案”之后的阅读（教学）。其实，这不正是真真切切的“假模假式”的阅读（教学）吗？这不正如同戏剧演员“假模假式”的“念台词”、“背台本”吗？非常多语文教师，教了几十年语文课，不过是背诵了几十年的“套辞”。
我们的目前阅读（教学），是教师不敢、也不想放下《教师教学参考》的阅读（教学），是教师和学生不敢放下、也不想放下“阅读题答案”的阅读（教学）。是不敢松弛身心，不敢严格遵照文本本身的文字逻辑，进行“真实阅读”。师生一旦放下《教师教学参考》和“阅读题答案”，松弛身心，无所凭依，只遵循文本逻辑，文字线索来祼读文本，那么，师生就统统不知所措。
大家想想，这偏离“真实阅读”有多远？
一位颇有思考的基层老师说得好：“自己阅读的自我答案，教参给的参考答案，结合起来就是理想答案。其实，所谓参考答案，也是个性解读后的固化，没有自我阅读体验，便没有源头活水。”这话恰中肯綮，“所谓参考答案也是个性解读后的固化，没有自我阅读体验，便没有源头活水。” 这话真精彩！
为了检测您究竟处于“真实阅读”状态，还是处于假模假式的“伪阅读”状态，下面列举两首诗，请您判断，哪首诗好？请说出自己的理由。
没有标准答案，关键和重点是，您必须陈述（或者写出）具体的真实理由。必须，有条有理，有根有据，必须有分析。
《卜算子·咏梅》
作者: 毛泽东
风雨送春归，
飞雪迎春到。
已是悬崖百丈冰，
犹有花枝俏。
俏也不争春，
只把春来报。
待到山花烂漫时，
她在丛中笑。
卜算子·咏梅
作者 陆游
驿外断桥边，寂寞开无主。
已是黄昏独自愁，更著风和雨。
无意苦争春，一任群芳妒。
零落成泥辗作尘，只有香如故。
您判断出来了吗？重复一遍，没有标准答案。您必须陈述（或者写出）具体的真实理由。必须，有条有理，有根有据，必须有具体分析。不能从先定结论出发，不能人云亦云，不能受到其他任何人的影响。必须是自我独立扪心、真情融入的“自我阅读”。您必须有一种完全自如的心态，必须有一种松弛的精神状态。您必须基本脱开一种既定的话语氛围，逃脱一些一些既定话语，对自我的捆绑。
通过上面的自我检测，您大概明白了什么才是“真实阅读”，什么是假模假式的“伪阅读”。连著名教授、著名特级教师，都可能是“伪阅读”。比如一众著名特级教师、教授，对《背影》，就是“伪阅读”。从先定概念出发的阅读，人云亦云的阅读，是社会阅读，而不是个人阅读。
（ 陆游文辞强于毛，毛意境高于陆游。毛这篇明显是仿写的陆游啊，）
好了，下面再请您阅读一首诗，请您真实阅读。
卜算子 ·咏梅
作者 瞿秋白
1935年
寂寞此人间，
且喜身无主。
眼底云烟过尽时，正我逍遥处。
花落知春残，
一任风和雨。
信是明年春再来，
应有香如故。
再一个问题，真实阅读与应试是否矛盾？
不但不矛盾，恰恰正合乎考试。因为，高考、中考，正是考查你的“真实阅读”能力、“真实阅读”状态。——也就是说，高考、中考，考查的，正是被考查者（学生），手边没有《教参》，脑子里没有现成“阅读题答案”“阅读题结论”的阅读，考查正是没有提前背诵“台本”、“台词”和“套辞”的“真实阅读”。
目前的高考阅读主观题、中考主观题，考查的正是“真实阅读”能力，考查考生的真书底、真实的社会人生理解、文学与文字理解。这种考试趋势愈发明显，愈发强化。考的不是你的照本宣科，不是既定的套路答案，不是固有套话。
所以，真实阅读，正是合乎应试，与应试合一，是最根本有效的应试，是理想与现实的合一，是语文教师的真功，是语文教学的必由之路。
“我，曾历经沧海桑田
戴着别人的面具
不断迷失，失去我自己
……
如今，我终于变回我自己！”
——萨敦 《如今，我终于变回我自己》
