“死割”诗歌何时了？

言为心声。声传其情。声情并茂。这是常识。

可人最易忘的，最难守，最瞧不起的，正是常识。如空气，阳光，水分。

诗歌鉴赏，何以鉴？何以赏？

而今流行吟唱。只是主阵地是课外兴趣活动。

而今课内堂上甚至“经典咏流传”这样高大上的宝殿之上，依然会肢解：死割。

而忘了诗歌何以为诗歌。诗，本为歌，不为解。

不歌而割，就会有专家说“停车坐爱枫林晚”是“悲秋”，如“晓来谁染霜林醉，总是离人泪”。

这真是想当然：是女必思春，是士必悲秋。忘了“我言秋日胜春朝”，忘了“万山红遍，层林尽染”，忘了“萧瑟秋风今又是，换了人间”。

名为经典咏流传，却不咏，或“咏”而不动情。抑或情动而不明：不欲明，不能明，早已统一明？

词语是凝练的，诗句是间断的，可气韵是流动的，情感是波动又贯通的。心有灵犀一点通，不奢求，但字正腔圆，因声求气，却易通啊。一个爱字，一句“霜叶红于二月花”，还不足以消“寒”而生热意，生欢悦吗？

诗言志，词主情。人同此心，心通此情，若不披文入情身临其境将心比，声传其情自然诵，喜怒哀乐忧思惧的人之常情，何以动于中而形之于外？

百度百科中对两句诗的解读，似有明显的不足，也有“死割”之嫌。

一是：白日不到处，青春恰自来。它的意思真的是：春风阳光不到的地方，青春照样萌动。

如果真是这样的，那白与青又如何相对相应？恰自来之自的自知自强自励之情又何以尽显而今人心生惊异与钦敬：白日不到，我自青春，纵使身处幽避之境，白日不到，我自是我的白日，我自创我的青春。凭什么？只凭：也学牡丹开。

此处的“自”，绝非自然，而是自己。虽小亦可自，岂容再次被小瞧，被忽视，被割死。

还有：乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。能如下解释与翻译吗？

⑹乱花：纷繁的花。

鲜花缤纷，几乎迷人眼神，野草青青，刚刚遮没马蹄。

这样是否太草率，也太想当然。这能点明花之乱状草之浅样吗？能点明行之漫态心之爱踪吗？能染浓早春之淡色行之游迹吗？

歌，无需译，不必讲，不要论，一听就懂，就自生喜或恶。

诗歌，也应如此。先歌吟吧。别着急着肢解。

高中语文选修《中国古代诗歌散文欣赏》，如此引导：

这是重视了吟唱和诵读，且置于卒章，似乎也为显志，以示重要。但明显不妥——不合情之所起之实情。是先知先论呢，还是先吟先诵呢？是先知人论世查资料呢，还是零距离地去品原味呢？是自己在读呢，还是找人代读呢？

是先径尝一口美味呢，还是凉着美味忙去拜访大厨美食家呢？

还是课本上说得好：因声求气，涵咏诗韵。

但要做到做好，达到“教科书式”的级别，还是得先自行告别一本正经的“死割”，再径直欣然而歌。先尝，味自鲜。

如此，诗歌之名才不虚传。经典，才能在欣然的吟咏中，自然永流传。