校长谈| 如何培养一个面向未来的孩子
2017年，由上海市民办中小学协会、“第一教育”新媒体联合举办的“教育者”系列TED式论坛全新亮相沪上。今天，我们为您带来的是平和双语学校校长万玮在论坛上的演讲文字实录。
万玮，上海平和双语学校校长，毕业于复旦大学数学系，上海最受瞩目的双语学校之一的70后校长。
演讲实录：
大约两个月之前，有一位我以前教过的学生来看我。他在平和读完初中后，去加拿大读了高中，本科读的是法国排名前20的大学，并且拿到了全额奖学金。这个学生是我当年的一位得意门生。我是数学老师，他是我的数学课代表，他数学一直考满分。我记得每次考完试，先把他的试卷拿出来批完，基本上没有错误，可以用他的试卷作为模板批改其他同学的试卷。
我跟他交流他在北美的学习经历，他告诉我，他去一所著名的大学读了MBA。我问他为什么读MBA？他说他毕业之后，和他的一位同学去应聘一家世界知名公司，那位同学是美国当地人，很轻易被录用了。他一开始没有被录用，后来他通过朋友打招呼，认识那个公司的高级副总裁，有机会跟他的美国同学一起在这家公司待了几个月。
他告诉我，在实习快结束的时候，那位高级副总裁告诉他，当初面试的时候，你的同学比你优秀很多，但是今天如果我们公司要选择一位留下来，就是你！
我问，你对这件事是什么看法？他说他自己后来反思，自己的性格比较内向，美国同学是比较外向的。在面试的时候，在很短的时间内，她更加容易把她的优点展现出来，而自己一开始不会给别人留下深刻的印象。所以他也意识到自己的缺点，可能领导力还不足。所以他说，要通过读MBA来提升领导力。我问，你现在读完了感觉怎么样？他说，我觉得不错，我的性格比以前开朗多了，领导力也强了。
我问他未来的打算。他说可能在美国待两年，最终还是要回来。我当时就鼓励他，我也希望平和所有出去的学生将来都能学成归来，报效祖国。另一方面我也觉得，我们中国的孩子在美国的发展会遇到天花板，这个天花板是客观存在的现象，很多人讨论过天花板背后的原因。
我记得孙正义提过一个问题，中国人为什么在美国职场上发展受限。他得出的原因是中国人的性格使然。中国人比较内向，内敛。我觉得他说的有一定道理，因为我自己也是一个蛮内向的人。
在我大学毕业前一个月，数学系领导召开座谈会，很多同学都发言了。最后，领导问还有没有同学想发言。实际上，在整个过程中，我的内心是挣扎的，我是想发言的，但是我不敢举手，我把我想要说的话在心里重复了很多遍，但是不敢举手。领导说，如果没有人发言，我们这个座谈会就结束了。就在最后一秒钟，我举手了。
我今天回想起来都不记得当时说了什么话，但是我觉得我当年是多么勇敢。那个领导对我的举手挺诧异的。后来我能够在毕业之后到学校来当老师，站在讲台上，跟我毕业之前挣扎的那一刹那有关系。原来我还是可以在公共场合发言的。但是，坦率地说，这些年，我一直在跟我内向的性格做斗争。
说到内向和外向的话题，内向真的不是一个好的现象吗？外向真的是一个很好的现象吗？这是我常常问自己的问题。当然也有人说了，中国人内向跟中国的文化有关系，跟中国的教育有关系。
我自己在平和双语学校工作很多年，平和双语学校走的是中西教育融合的道路。我对中西教育的异同做了一些思考，中西教育在出发的时候走的就是两条道路。
比如，西式教育更加强调的是兴趣，中国教育更加强调的是训练。
再比如说，我们常常用“食指”来描述中国的教育，就是考了90分还有95分的，考了95分还有满分。西方教育称为“拇指教育”，考20分，好。40分，好。60分，好。零分，好。
中西教育在出发的时候就是不同的方向，中国的教育在本质上是功利的，我们有很多古训教导我们的孩子：吃得苦中苦，方为人上人；书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。西方的教育一开始不是那么功利的教育，倡导让孩子去探索知识，去探索智慧。
所以，引申出一个根本的话题，学习是快乐的还是痛苦的？西方人认为学习是快乐的，中国人认为学习是痛苦的。复旦大学钱文忠教授有一句著名的话，学习不可能是快乐的。
那么学习究竟是快乐的还是痛苦的？
我自己对这个问题常常有困惑。去年，我参加一个年会，我做了一个发言，主题是关于学校文化建设。我讲了作为校长在平和建设学校文化的做法，比如打造学习共同体，在管理上去行政化，注重激发所有教师员工包括学生的内在积极性，我们比较关注学校的非正式群体，自组织等等。
结果发言结束之后，有一位嘉宾说，你讲的很好，你讲的是现在非常热门的量子管理的思路。之前我对量子管理不是那么了解，后来我仔细学习了一下关于量子管理的一些原则，特别是量子世界观究竟是什么。当然我到现在也不是做管理学的，因为真正能够懂得量子理论的人也不是很多，其中有两点让我印象挺深刻的。
第一，我们这个世界究竟是有秩序的还是混沌的？
很多人认为，这个世界是有秩序的，是机械的。特别是在牛顿描述的世界里，一个支点可以撬动地球。但事实上，大家知道，牛顿描述的世界只是真实世界的一个方面，在我们生活的环境中存在着大量的问题。
比如，有人喜欢玩桌球，桌面上有十几个球，如果有一个机器人每次击打那个球，他几乎可以保证每次击打的角度和力量都不变，但最终击打完之后台面上一些球的位置可能都不一样，为什么？因为对于初始状态一点小小的偏差就会产生影响，甚至台面上多了一粒灰尘可能都会影响这个球。
混沌更加广泛的例子是天气，比如我们常听到的“蝴蝶效应”。混沌的例子非常多，那么，混沌形状是什么？大家可以观察漩涡，比如一条小溪里有一个小石头或者一根小树枝，水流就会有漩涡，漩涡是混沌的一个很有意思的体现。其实每个漩涡的形状都不一样，每个漩涡无时无刻都在有一些微小的变化，形成漩涡的水流也是在变的，但是构成这个漩涡的自组织形态相对来说是不会变的。
我记得我去年在平和的校园里漫步，那是一个星期五的傍晚，我突然间有点感伤，我在这个学校里待了20年，我回想，这个学校的硬件跟20年前产生了很多变化，学生也已经完全不一样了，90%以上的老师也都变了。
我问自己一个问题，这个平和学校还是以前的那个平和学校吗？用机械的观点来看，无疑是不一样了，但是用混沌的方法思考，它还是那个学校。在量子震动里，每一个事物，包括每一个人都是一个漩涡。人身上寿命最长的细胞不超过七年，所以我们每一个人个体也在不断地发生变化。
第二，量子的世界观是兼容并包的。
广为人知的一个例子是，光的波粒二象性，光既是波又是粒子。但每一次科学实验都无法同时观测到光是波还是粒子，但实际上光既是波，又是粒子。那么这两者是怎么结合起来的，实际上是一件很难的事情，但确是实实在在发生的。
量子力学里还有一个著名的理论——薛定谔的猫，一个猫被关在黑屋子里看不见，这个猫可能是活的又可能是死的，当我们把门打开，观测到这个猫的时候，这个量子状态坍塌了，只能停在一种状态。非此即彼是牛顿式的思维，但是在真实的世界，很可能这个人既是此也是彼，既可以是天使也可以是魔鬼。
回过头来，用量子世界观来看我们刚刚的很多困惑。
比如，关于内向这件事。我最近读了很多文章提到内向的人更有优势，还有文章提到，未来内向的人才能成为真正的领导者。因为内向的人至少有三点优势：第一，专注倾听。第二，审慎细心。第三，持久韧性。
关于中式教育的问题，大家如果关注新闻的话，近几年随着PISA测试结果公布，上海教育已经成了世界的基础教育的中心话题。一些西方的国家，特别是英国，对于上海的基础教育是推崇备至的。
我看到一些报道，英国有一些学校把中式教育作为优质教育的代名词。有一位历史教授，他办了一所学校，这所学校完全采用中式教育。他还对他的女儿说，在学校里老师给你竖大拇指，你不要听老师的，真实的世界不是这样的。
今天，中国的经济地位上升了，我们作为教育者逐渐有了教育自信和文化自信。比如，很多外国人研究中国兵法，里面有一句话：静如处子，动若脱兔。很多人认为太棒了，在中国古代就有量子思维，可以把两种截然不同的品质集聚一身。
今天的教育界还有一个切肤之痛，我们称之为“钱学森之问”，这个问题就是：中国为什么培养不出创新人才？
大约在一个多月之前，我们请了北京大学一位知名美学教授——研究中国美学的泰斗级人物叶朗来做讲座。我有幸跟他共进晚餐。他说了一番话让我印象深刻，他提到了钱学森之问，他说钱老其实是有答案的，钱老的答案是技术与艺术的结合。他说，今天我们强调技术，特别是改革开放之后我们有一句口号，“学好数理化，走遍天下都不怕。”但是回过头来看，我们在人文、艺术方面缺失太多了，我们要补上。
我们也请到过中央音乐学院副院长周海宏教授做讲座，他的讲座核心是理性思维和感性思维的结合。我觉得这两者之间其实有异曲同工之妙。
同样的，清华大学经管学院的钱颖一教授有一个公式：创造力等于知识乘以好奇心加想象力。知识当然也是很重要的，没有基础的知识何谈创造力。当西方的基础教育在审视中国的基础教育的时候，他们是认可我们在必要的知识储备上、基本技能上所做出的努力。比如上海小学生的九九乘法口诀表，当你回答7×8等于多少都要用火柴数的话，何谈创新。
但是中国的基础教育很大的问题在于，随着孩子年龄的增长，他的好奇心和想象力消退得很快。我自己对照这个公式在思考，中国孩子创造力顶峰在哪里？我觉得创造力曲线就像字母n，随着年龄的增长，他的知识总量在增长。但是与此同时，好奇心和想象力有一定程度的下降，一定是有一个地方达到最高点。这个最高点在哪里？我目前的答案是在初中，在中考之前。
中考对我们孩子的好奇心和想象力是一个极大的破坏。有一次，高一的一位老师跟我讲，经历过中考训练的孩子到高中之后首先要做的事情就是给他们放毒，把初三应试注入的毒排掉。所以，这种高利害性的考试还是越少越好。
今天很多家长为什么要把孩子送到国外读高中或者接受大学教育？就是在我们的孩子创造力依然处于高位的时候，用比较好的中西教育的组合，让他们保持很好的一个创造力。
谈到学生的核心素养，在基础教育界，芬兰一直是我们的学习目标。芬兰一直走在教育改革前沿。我们仔细研究芬兰，他们提出的学生核心素养有七个，分别是：思考与学习素养，文化理解、交往与自我表达素养，自我照顾与日常生活管理素养，多模态识读素养，信息技术素养，就业和创新素养，社会参与和构建可持续未来的素养。
这还是我们脑洞大开的。我觉得芬兰的教育是在思考未来，面向未来。有句话叫做“未来已来”，当我到了明天依然还有明天，当我到了未来依然还有未来。所以我在想，谈学生的核心素养也好，学生的培养目标也好，我们一定有不同的表述，不同的理解。
但是我再去想想，钱学森的技术与艺术的结合，周海宏的感性思维与理性思维结合，钱颖一提出的创造力是知识和好奇心想象力相结合。如果一个孩子在这两个相对来说比较矛盾的两点上都有所发展，这样的孩子一定是面向未来的人才。
最后，以刺猬和狐狸的故事来结束今天的发言。
在古希腊的寓言里，狐狸想尽各种办法要吃刺猬，而刺猬只有一个办法就是把自己卷起来。我的问题是，你希望你的孩子做狐狸还是做刺猬？如果你用这个问题来问我，我的答案可能是既要做狐狸也要做刺猬。
我们需要对自我有深刻的认知，就像我发现自己是一个内向的人，我就锻炼自己，让自己变的外向一些。这样，当有一天你发现你的身边都是狐狸的时候，你可以选择做刺猬，当你身边都是刺猬的时候可以选择做狐狸，这样你的世界就开阔了。
谢谢大家！
2+教育联合新华网特邀国内外教育专家、养育达人，与您分享最成功的教养经验；首创“达人”概念，由千万达人为你推荐身边的教育好物、父母课堂、学生活动；同时提供资讯共读、头条问答、活动直播等在线学习功能，共享教育资源，让每一个家庭“教育不孤单”。
