稚吟秋声：《伤仲永》与《为学》，可谓“异曲同工”

课文《伤仲永》，是北宋文学家王安石创作的一篇散文。文章讲述了江西金溪一个名叫“方仲永”的神童，因后天父亲没有让他继续学习，被父亲当作造钱工具而沦落为一个普通人的故事。文章以仲永为例，强调了后天接受教育的重要性。

课文是原文的节选，原文结尾还有一段：

王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，贤于材人远矣。卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人；今夫不受之天，固众人，又不受之人，得为众人而已耶？

大意是：

王安石说：方仲永的通达聪慧，是先天得到的。他的天赋，比一般有才能的人要优秀得多。但最终成为一个平凡的人，是因为他后天所受的教育还没有达到要求。他得到的天资是那样的好，没有受到正常的后天教育，尚且成为平凡的人；那么，现在那些本来就不天生聪明，本来就是平凡的人，又不接受后天的教育，难道成为普通人就为止了吗？

王安石的这段点评，道出了他写作本文的真实意图：希望世人以仲永为鉴，重视后天教育。神童不继续学习，结局尚且如此；智质不如他的普通人，假如再不接受进一步的教育，那结局就更不用说了。

由此，我们自然而然想到另一篇课文《为学》，节选自《为学一首示子侄》。那是清代学者彭端淑写给他的子侄辈们的家训。作者所处的时代是清代乾嘉时期，当时学者潜心问学、治学严谨，形成一代学风；而作者同族子侄很多（仅其祖父直系就达69人之众），但在当时却连一个文举人都没有，作者见状，甚为忧心，急而训之，所以才写出此文，以教育他的子侄们立定志向、刻苦学习。

课文在节选时，略去了最后一节的最后一句话：

是故聪与敏，可恃而不可恃也；自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

大意是：

因此，聪明与敏捷，可以依靠但也不可以依靠；自己依靠着聪明与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。愚笨和平庸，可以限制又不可以限制；不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。

彭端淑想要告诉子侄的是：自恃聪明而不学者必败，愚庸者如能勤奋学习则必有成就。他在文中强调了学习中的主观能动作用，摆脱了天赋决定论的成见，劝人以学，对于不同天资的人都有勉励的作用。

将《伤仲永》与《为学一首示子侄》两篇文章联系起来进行阅读，自会发现它们的共同点：王安石和彭端淑都力图告诉世人，先天聪明与否不是决定一个人学业成就的主要因素，只有后天勤奋努力、不断学习的人，才能最终学有所成。

两篇文章的不同之处在于：前者通过现实生活中作者耳闻目睹的一个真实生动的事例得出结论，后者借助蜀鄙二僧的故事来表现中心。《伤仲永》与《为学一首示子侄》，两篇文章可谓有异曲同工之妙。王安石和彭端淑，两位身处不同时代的优秀文学家，从不同的视角，以不同的文字形式，向我们展现了他们对于做学问出奇一致的看法，对于年轻人求学，自然更有说服力。

因此，建议教师在教学《伤仲永》或者《为学》时，可以将两篇课文进行比较阅读，不仅可以从阅读上帮助学生进一步领会课文主旨，而且还可以引导学生在创作上打开思路、从不同视角进行构思。