《什么是科学》感悟

    研一下学期开始上了小学科学这门课，老师让看这本书的时候，刚开始我是有一点抵触的，觉得这类的书我可能不感兴趣因此也看不进去，但是，当我开始看的时候发现，早些的想法是错误的，这本书和平常的这类型的书是不一样的，他没有平常这种类型书的严肃性，行文毫无学术论文感，是一种听讲座的感觉，娓娓道来，很自然的就看进去了。

    开始读这本书的时候，很多知识都颠覆了我以前的认知。比如希腊人对数学的那种崇拜，他们的宇宙观是由数学家塑造的。古希腊人坚信宇宙是个匀速转动的球体，为了让宇宙合乎数学的结论，他们的天象记录里没有太阳黑子，因为他们相信太阳不可能出现黑子这样的噪音，如果观测到了，会首先怀疑自己眼睛出了问题。总之希腊人的天空很纯粹，很干净。天体数目不增不减，永恒的附着在天球上匀速转动。这样的天文学在我们看来，简直不可思议。

    在没有读这本书之前，一致认为科学就是单纯的那种现代化的武器，更简单的说就是物理化所研究的那种机器现代技术，按照吴国盛的理解，科学是源于古希腊的一种思维方式，是一种对于实物本质的探究，这种方式最早是纯粹理性推理演绎的，后期结合科学实证主义以及结合改造自然的诉求演化到近代科学的。科学不是中性的，科学是人构建出来的。最令我惊讶的是中国古代没有科学，我们都知道古代中国的四大发明是闻名世界的，所以当看到这方面的时候很吃惊。他们所指的没有科学，是指没有发展处欧洲独特的数理实验科学，作者主要是从科学史和科学哲学这两方面进行了论述。古希腊直接把人的价值追求推到彼岸，希腊哲人认为人只有在对真理的追求认识过程中才能实现自身的自由，他们的演习知识，仅仅是自由人对真理的追求，他们不会去追问这些知识有什么用。在这一方面，中国就更欠缺了，中国古代的天文学以观测天象服务皇权为目的，中国古代从源头上就缺少一种关怀，更偏向于人情世故和道德伦理。中国文化缺乏一个明确的“自己”的概念，对于中国人而言，整个社会是一个有机的整体，每个人都是这个有机体的一部分，不能独立存在，中国这种根治于农耕文明的伦理规范，很难使个人独立出来。因此中国的古代没有科学。更准确的说，中国古代缺乏现代意义的科学，但是中国古代并不缺乏技术。

    另一个让我很吃惊的一个观点就是，没有基督教就没有现代科学，以前的观念就是宗教是科学的敌人，两者一直是出于对立面的。初想起来，基督教本身是反对科学的，但是现实中基督教提供了现代科学的两个土壤，第一个是体制，教会学校是最早将人们聚集起来的专注于研究理性问题的场所；另一个就是思辨传统，但人们希望通过实证证明上帝的存在的时候，反而却推动了现代理性实证主义现代科学的诞生，从而引发了文艺复兴。

    以上这两点是我读这本书最大的感悟点，也是推翻了我的旧思想，让我明白了一些事情是在不断的变化的，很多知识也是需要不断去探索和研究。