道而弗牵则和

在读王老师《两小儿辩日》之时，有一种感觉，王老师的教学风格有了一个大的转变。当我在细细琢磨到底哪里不一样 了时候，看到了王小宁老师的评课，他也谈到了王老师教学风格的转变，不过他是从诗意的语文来观察。我的观察角度是不一样的，我观察到的是王老师的课有了于永正老师的味道，冒出这样的想法，我突然意识到于永正先生的可贵，当然，王崧舟老师有着自己独特的风格。

以前听王老师的课，感觉到的是唯美、诗意，每次读来，总是有那么几个循环往复的句子，不停在耳边萦绕，一遍遍直扣心灵的恰是文章立意所在，恰是文本最深处。美则美矣，只是有那么略微的遗憾在，是什么样的遗憾，一时也说不清，直到读到这篇《两小儿辩日》，心中的遗憾没有了——道而弗牵，这节课是在创设的一个个情境中，学生自主完成的。

这一节我在教学中，曾经尝试用过王老师的教学设计。当时出现了两个蹩脚的地方。第一个是我和学生争辩太阳的时候，在这个教学过程中，多少有些牵强。第二个是对于孔子的评价部分，有点与课文内容脱节的嫌疑。

教过很长时间之后，再次读到修改后的课例，发现我少了一些情境的创设。第一处蹩脚之处，我当时叫了一个学生道：“到底什么时候近，什么时候远呢？我们来争论一下。”试想，学生怎么敢和老师争论，当然放不开呀，即使是我从一年级教上来的学生也不一定敢，因此学生进入课堂气氛就很慢，还是靠着一些胆子大的学生给撑起来的了。反观王老师，在师生辩论之前，他有这样一个情境创设：

师：一个说早上近中午远，一个说早上远中午近。两小儿各说各的观点，各说各的理由，你不服我，我不服你，谁也不肯善罢甘休。用书中的一个词来说，就叫——   
生：（齐答）辩斗。   
师：（板书“辩斗”）你们是怎么理解辩斗的？   
生1：就是争论、辩论。   
生2：就是你说你的，我说我的，谁也不让谁。   
生3：为了一件事，大家吵架，针锋相对。   
师：是这样吗？请同学们找出两小儿“辩斗”的句子，同桌之间分好角色，然后大声朗读两小儿的辩斗。   
生：（同桌之间分角色朗读“辩斗”，教师巡视倾听。）   
师：停下！哪对同桌愿意到上面来朗读“辩斗”？   
生：（一对同桌上台，面向全班同学，朗读“辩斗”部分。）   
师：辩是辩了，就是没有斗起来。这样，请你留下，我来跟你辩斗辩斗。你害怕吗？   
生：（低声的）不怕。（众笑）   
师：听你的口气，看你战战兢兢的样子，我看你还是有点怕。到底怕不怕？   
生：（坚定的）不怕。（众笑）   
师：为什么？   
生：你又不会吃人。（众大笑）   
师：啊！对对对！我是老师，我不是老虎。不对！我现在还是老师吗？   
生：你是一小儿。（众笑）   
师：对！我是一小儿了。那，咱们现在就开始？谁先说？   
生：你先说。

在聊天中已经消除了隔阂，在聊天中创设了一个我们是两小儿，要开始辩斗的情境，所以学生就很快的进入了状态。在此情境下，又一次思考两个孩子的性格特点：

“你们喜欢这两个小孩儿吗？”

问的自然巧妙。

在师生辩论之后，没有停下，继续将课堂气氛调动起来，开始生生辩斗。在兴致最高处，王老师戛然而止问道：

师：（突然停顿，过了一会儿）辩呀！斗呀！怎么不辩不斗了？   
生1：太累了！脚都酸了。（众笑）   
生2：老这么辩下去，没意思了。（众笑）   
生3：辩斗也不能没完没了啊？   
生4：孔子过来了。

自然过渡到了对日的理性思考——决日。再次创设情境：

“同学们，如果两小儿请教的不是孔子，而是你呢？你会怎么说？（教师指名一学生起立）现在轮到我做两小儿了。先生贵姓？”

两个孩子观察角度不同，得到的结论不同，对文章的理性思考、引入孔子其人，再给孔子说一段话的情境创设，行云流水，一气呵成。

但是我当时为了把学生引向理性思考，很白的问了两个问题：“战国时期，辩论是一种文化，更是一种风气，当时提倡辩而不争，主张辩论要有理有据，你们认为两个孩子说的有道理吗？”“你们认为孔子是个什么样的人？”

目的相同，但效果差了很远。我知道我的目的在那里，但是怎么样才能抵达？是需要花费一番心血的。