“朝闻道，夕死可矣” 众说纷纭的解读

《论语•里仁篇第四•八》，子曰：“朝闻道，夕死可矣。”

【钱穆译】先生说：“人若在朝上得闻道，即便夕间死，也得了。”

【杨伯峻译】孔子说：“早晨得知真理，要我当晚死去，都可以。”

【傅佩荣译】孔子说：“早晨听懂了人生理想，就算当晚要死也不妨。”

《论语注疏》：正义曰：此章疾世无道也。设若早朝闻世有道，暮夕而死，可无恨矣。言将至死不闻世之有道也。

《论语集注》朱熹的解释是：道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕，所以甚言其时之近。程子曰“言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可也。”又曰：“皆实理也，人知而信者为难。死生亦大矣！非诚有所得，岂以夕死为可乎？”

从以上看，原来认为本章的解读应该没有任何的歧义，因为字面意思很好理解，是讲闻道比生命更重要。古人有很多这样的说法，也符合儒家的思想，如孔子讲的“杀身成仁”，孟子讲的“舍生取义”，都是讲有时候又比生命更可贵的东西，如对“仁”，对“义”的追求。然而经过阅读的深入，我发现本章还有一些鲜为人知的解读。

第一个说法，意思和大家公认的差别不大，只是特别突出了“知”和“行”中“行”的作用。他们把“朝闻道，夕死可矣”解释成“早晨明白了道，就立即按道去做，即使晚上死了也毫无遗憾。”上面三位先生的解释没有揭示出“知”和“行”的关系 ，只停留在“知”上，知道了就去死，不得其所。

窃以为，这种说法未免牵强，且不说“知行合一”，“知”和“行”是统一的，相互影响，相互作用，但“知”是“行”的前提，先有“知”才有“行”，有了“行”以后再来影响“知”，所以人首先要有“知”，所以获得“知”去死，也非不得其所。

第二种是缠中说禅的解读，他认为这里的“死”不是死亡的意思，而是固守、坚持、死守的意思。“朝夕”也不单是早晨和晚上的意思，而是指开始和最后。他这样断句“子曰：朝闻道，夕死，可矣！”他解释为“一个人开始了解了道，最后“固守”、“承担”，“死心塌地”、“痴心不改”按道而行，这样才是可以的。

缠中说禅是网上传奇人物，他的股票操作理论反响强大，引来无数缠迷，听说他还写过一本小说叫《遥远的救世主》，后来改编成电视剧，叫《天道》，里面的人物也传奇，故事也新奇，在一定程度上体现了现实中缠中说禅的性格特点。他这样的人物来解读《论语》，肯定不同凡响，不落俗套，他这样解读有他的思想基础，可以参照。

第三种解释是曾仕强先生的解释，“朝闻道夕死可矣”，其意并非早上悟得道理晚上死去便无遗憾，因为此朝夕非时间，而是阴阳，朝代表阳，夕代表阴，朝闻道，代表悟得道理，代表阳，夕代表不懂得道理的时候，代表阴。所以，这句话的意思应该是“我终于悟得道理（阳），那就让不知道理的时候（阴）死去吧”，譬如昨日死。

曾先生对《论语》的很多解读都参照了《易经》，他说“因为中国所有的诸子百家它就有个共同的来源就是《易经》”，《易经》的观点即朝和夕是相对的，夕即过去，朝即将来。这种解释也有一定的道理，比如我现在闻得了道，有了新的认识，那么过去因不懂道就把它当作昨天的事情，已经死掉了。

这一章出现在《里仁》篇，“此篇明仁。仁者，善行之大名也。君子体仁，必能行礼乐，故以次前也。”（《论语注疏》）孔子在本篇主要讲的是仁道。仁道也即人道，人道，做人的道理，上至君主，下至平民百姓。君主有做君主的道理，平民有做平民的道理，虽然他们的理想、境界、目标不一样，但他们都遵循一条原则，就是学习做人的道理，学会做人的方法。因此一般公认的解读不一定错，因为如果“将至死不闻世之有道也”，就会遗恨无穷，体现了儒家对“闻道”的执着和迫切。后面的三种解读，包括网上一些新奇的解释，也有其思想基础和理论依据，不一定迷信或追捧，可以作为参照，更多地了解一些中国古代文化思想的拓展和延伸。