《象山文集序》原文及翻译

象山文集序

圣人之学，心学也。尧、舜、禹之相授受曰:“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”此心学之源也。中也者，道心之谓也;道心精一之谓仁，所谓中也。

孔孟之学，惟务求仁，盖精一之传也。而当时之弊，固已有外求之者，故子贡致疑于多学而识[zhì]，而以博施济众为仁。夫子告之以一贯，而教以能近取譬，盖使之求诸其心也。迨于孟氏之时，墨氏之言仁至于摩顶放踵，而告子之徒又有“仁内义外”之说，心学大坏。孟子辟义外之说，而曰:“仁，人心也。学问之道无他，求其放心而已矣。”又曰:“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣。”   

盖王道息而伯术行，功利之徒外假天理之近似以济其私，而以欺于人，曰:“天理固如是。”不知既无其心矣，而尚何有所谓天理者乎?自是而后，析心与理而为二，而精一之学亡。世儒之支离，外索于刑名器数之末，以求明其所谓物理者。而不知吾心即物理，初无假于外也。佛、老之空虚，遗弃其人伦事物之常，以求明其所谓吾心者。而不知物理即吾心，不可得而遗也。

至宋周、程二子，始复追寻孔、颜之宗，而有“无极而太极”“定之以仁义，中正而主静”之说;“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”之论，庶几精一之旨矣。

自是而后，有象山陆氏，虽其纯粹和平若不逮于二子，而简易直截，真有以接孟子之传。其议论开阖，时有异者，乃其气质意见之殊，而要其学之必求诸心，则一而已。故吾尝断以陆氏之学，孟氏之学也。而世之议者，以其尝与晦翁之有同异，而遂诋以为禅。夫禅之说，弃人伦，遗物理，而要其归极，不可以为天下国家。苟陆氏之学而果若是也，乃所以为禅也。今禅之说与陆氏之说，其书具存，学者苟取而观之，其是非同异，当有不待于辩说者。而顾一倡群和，剿说雷同，如矮人之观场，莫知悲笑之所自，岂非贵耳贱目，不得于言而勿求诸心者之过欤!夫是非同异，每起于人持胜心、便旧习而是己见。故胜心旧习之为患，贤者不免焉。

抚守李茂元氏将重刊象山之文集，而请一言为之序，予何所容言哉?惟读先生之文者，务求诸心而无以旧习己见先焉，则糠枇精凿之美恶，入口而知之矣。

译文

象山文集序

圣人的学问就是心学。尧、舜、禹这些圣人一脉相承的心法是:“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”这句话就是心学的源头。这里的“中”，说的就是“道心”。而道心精一称为“仁”，即所谓的“中”。

孔孟的学问，只致力于“求仁”，这就是“精一”思想的传承。当时已经出现了外求的问题，所以子贡才会怀疑“多学多识”的说法，他认为只有“博施济众”，才算是“仁”。孔子给他讲了“一以贯之”的道理，并且以“能近取譬”的方法来教导他，这是孔子教导他要从自己心上去寻求吧。到孟子的时代，墨子说“仁”就是“摩顶放踵”，而告子之流又有“仁内义外”的说法。到了这个时候，心学已经没落。孟子批驳告子“义外”的说法，他说:“仁，人心也。学问之道无他，求其放心而已矣(注;仁，就在人心之中。学问之道没有别的，就是找回那颗放失的心而已)。”他又说:“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之，弗思耳矣(注:仁义礼智并非自外而来的，而是我心中本有的，只是我从未想到过而已)。”

王道日趋衰微，霸术日渐盛行，那些追求功利的人，打着与天理近似的旗号，以满足自己的私欲，为了蒙骗他人，还说“天理本就如此”。这些人不知道自己的“心”都已经没有了。哪里还有所谓的“天理”呢?从此往后，把“心”和“理”一分为二，“维精推一”的学同也就消亡了。世儒的学问支离破碎，外求探究刑罚名称、礼器数量这些细枝末节的事情，以求明了所谓的“物理”。他们却不知道“吾心即物理”，从一开始就不需要假借外求。佛家、道家的学问又落入了空虚之中，想通过遗弃人伦事物之常，以求明悟所谓“吾心”，却不知道“物理即吾心”，人伦事物之常是不能遗弃的。

到了宋代，周子、程子开始重新追寻孔子、颜子的学问根本，然后有了“无极而太极”“定之以仁义中正而主静”之说，“动亦定，静亦定，无内外，无将迎”之论，他们的这些说法都非常接近“精一”的宗旨了。

在此之后，又有陆象山(注:陆九渊)的学说崛起，其学说虽不像周、程二先生那样纯粹平和，但是极为简易直接，真可以说是直承孟子的心法。他的言论表达,常与孟子不同，那是因为他的气质、主张有所不同所致，而他学问的重点在于必求之于心，这与孟子是完全一致的。所以我曾断言，“陆氏之学就是孟氏之学”。而社会上那些指责陆氏之学的人，是由于陆象山与晦翁(注:朱熹，号晦庵，晚称晦翁)的学说不同，于是把他的学问认定成“禅学”。而禅学是要人遗弃人伦物理，从最终的结果来看，不能用来治理天下国家。如果陆氏之学果真如此，那就应该算是“禅学”。可今天“禅学”与陆氏之说，都有各自的著作，学者只要取而观之就自然明了，它们的是非差别根本无须辨论。而现在是，一倡百应，抄袭附和，这就如一个矮子去看热闹，被人遮挡，而搞不清哭笑从何而来一样。这样岂不是重其所闻，轻其所见，犯了告子“不得于言，而勿求诸心”的错误!所谓的“是非同异”，都跟人门怀有胜心，安于旧习，固执己见相关。所以，胜心旧习所导致的问题，有时连贤者都难免。

抚州太守李茂元准备重新刊印陆象山的文集，请我写篇序言，其实何须我再多言。唯望诸位在读陆象山先生文章时，务必求之于心，而不要把旧习、己见放到前边。如此，陆氏之学的好坏，就像糠枇和精米的区别，入口便能知道了。