从工作坊思课堂教学

福州市中山小学 黄小海

昨天上午参加的陈蕾老师工作坊，再次被师姐巧妙的设计与细致贴心的思考所折服，其中的“雪花片片”、其中的“化纸成书”等等环节相信会给在场的所有老师都带来终身难忘的体验，而这样的体验也将慢慢的改变自己平时的教学。

工作坊破冰之后的第一个环节就给了我很多的启发。陈蕾老师首先展示了两张麻吉星数据图，让大家用反馈器选一选，这些课堂数据里你认为会直接产生学习数据有几种？老师们基于自己平时经验的主观理解进行第一次的答题。

学习任务

第一次作答的结果除了8从1到9都有人选，最多人选择的3也只占到全部老师的24%。说明这个问题大家的看法分歧还是比较大。正确的选择是3种或者6种，本题正确率是43%，根据同侪教学法此时开启同侪之间的小组对话能够达到最好的教学效果。

第一次作答数据

接下来划重点：此时陈蕾老师并没有直接就开始小组对话，而是随机挑了选择人数最多的3,6,9选项的老师进行答题说明。为什么不直接进行小组对话，我想因为此时选择分歧太大，小组中的分歧肯定也是很大，那么通过先挑人进行全班交流，有利于让全班的观点更加明晰，挑人回答过后陈蕾老师再出示“学习数据”的概念，让老师们根据概念进行第二次的选择。

呈现“学习数据”概念 两次作答的数据

第二次答题结果真是出人意料，选择9的老师从原来的18%暴涨到了56%，正确率从原来的43%降到23%，什么原因呢？在第一次作答后的随机挑人活动中，陈蕾老师正好挑中了“学霸”林汉铭老师，林汉铭老师属于混在培训学员中的培训导师，他选择的是9种，这对其他老师在第二次的作答自然产生了很大的影响。这一“巧合”真是太像课堂的常态了。对于这样常见的“突发情况”，陈蕾老师自然应对自如。

课堂教学与工作坊目的不同，对象也不同，若真遇到我也没有师姐（陈蕾老师）这般自如应对功力。因此我在反思这段活动时，考虑的还是怎么在我的课堂避免出现这样的情况？

学生们会有学霸倾向，本质上还是对概念不理解，对概念含糊不清，无法将具体的事物与抽象的概念建立准确的联系。那么从概率上来说，学霸的结论正确的可能性就比较大，跟着学霸选择自然是最佳的策略。既然如此，若授课教师直接在出示概念后再提供正、反两类具体的实例供学生自主学习，相当于用官方的准确结论代替学霸的结论，给学生们一个可靠参考标准，再让学生运用概念去判断，我想这样正确率应该会提高不少。当然，这相当于给学生提供了支架，而是否要提供支架，提供的支架到什么程度，则需要根据概念的难易程度，学生的理解水平等等去设计。

敲黑板：现在揭晓陈蕾老师被学霸“搅局”二次作答后的教学策略，陈蕾老师先挑了选择9的学员老师，让其说明理由，再从正确答案6中挑人来根据概念反驳9的结论，经过这样的辩论弄清概念。相信若再来个第三3次作答数据肯定又会有个大反转。

第二次作答后的教学数据

感谢陈蕾老师的分享，其实即使与陈蕾老师平时的聊天，观察陈蕾老师平时的行为，都能够获得不少启发与鼓舞，更何况工作坊这样集中似的能量爆发，更是能够吸收到大量的养分。

期待下次能够坐在场内不是场外……