社区治理：法治、人治与机器之治
近期，Fountain官方公布了《有关社区治理，基金会的初步想法》，终于将社区治理工作摆上议事日程。对于内容平台而言，水文、洗稿、抄袭、盗版......一直都是无法回避的“老大难”问题。特别是简书引入通证机制推行“币改”后，在利益驱使下，“羊毛党”也好、投机客也罢，简书内容产品在数量井喷的情况下质量却出现大幅下滑，大有诱发“劣文驱逐良文”的恶性后果，社区治理已经到了刻不容缓的地步。
针对这些问题，简书官方也做了一些尝试，比如引入点踩机制、鼓励用户举报、封杀水文账户等，但这些举措要么缺乏系统规划，要么疲于事后被动应付，仍然还停留在“事后诸葛亮”式的“亡羊补牢”阶段，缺乏系统性、指导性和前瞻性。
大体而言，目前内容平台的治理主要有三种方式：
一是法治；二是人治；三是机器之治。
一、对于内容平台而言，法治是最根本的，也是最基础的
这个很容易理解，限于国情，任何内容的发布都必须符合现行法律制度，不论是敏感词、敏感话题过滤也好，还是时政新闻的发布资质等等，内容平台必须接受主管部门监管。这没有讨价还价的余地。所以，遵守现行法律制度，说该说的，讲该讲的，写能写的，这是对自己负责也是对平台负责。这对于作者而言更多是自律，有些事情你可以私下讨论、理性思考，这是你的自由；但一旦公之于众，在内容平台发布，就必须接受平台和律法的监管，这一点，作为理性的作者，既不要为难简书平台也不要试图触碰法律的红线。
在既有的简书社区治理规则的基础上，将这些规则结合Fountain白皮书的一些理念进行更新完善，将治理规则上升为社区治理公约，那么公约其实就是简书社区的根本大法。从这个意义上讲，治理公约是社区共识的最大体现，也是社区治理的根本保障，因此，简书有必要对现有社区治理规则进行体系化升级形成社区治理公约。
二、对于内容平台而言，人治必不可少，但单纯的人治远远不够
人治的方式也很容易理解。专题编辑、主页人工推荐等等，人治方式的优势和劣势一样突出。优势就是如果编辑团队足够优秀，确实可以遴选出好文章；劣势吗？人都是有价值倾向的，而且这种倾向一旦形成就很难改变，再好的编辑也很难做到公立。
而从公司经营角度来看，人治的成本是非常高的，何况在自媒体时代，面对海量的内容更新速度，编辑的数量只能是杯水车薪。
但人治又是必不可少的，因为内容产品和其他产品不一样，内容产品是很难标准化的，而且随着社会发展，内容产品的形态也并不是一成不变的。在基金会公布的方案中，引入了威望值的概念，而威望值匹配的是一个个鲜活的个人，这本质上还是“贤人治理”——基金会认为威望值高的人作出的评判值得尊重。但由于威望值背后是算法，这有利于淡化人治的不足，毕竟如果数量足够大，比如威望值1000以上的可以做什么的裁断而威望值10000以上的又可以做什么样的裁决，只有参与裁判的人足够多，通过威望值机制在一定程度上能够较好地实现公平公正地裁判。因此，这一设计本身是可行的，而且也是在Steem等见证人制度基础上做了改进，更加贴合简书的实际。
三、对于内容平台而言，机器之治是未来，但未来不会不请自来
为应对自媒体时代的内容数据爆炸，很多内容平台开始引入机器算法，探索实施机器治理。比如目前简书的首页推荐就是应用的机器算法，而今日头条、抖音等更是将机器算法打造成为自己产品的核心竞争力之一。机器治理的好处非常明显——成本低、效率高，而且算法是绝对中立的，而且是可以进化的，这些都是人治所不能媲美的。机器之治是数据爆炸的必然选择，其底层是算法逻辑，但算法的背后依然是人治的价值观——但这个价值观已经不是某个人或者某类人的，而是会随着算法的学习和自我进化而演变，也就是我们所说的“人工智能”。但是如何让算法服务人性，让“人工智能”不沦落为“人工智障”，未来依然道阻且远。
回归到简书社区治理本身，2019年7月15日，简书开始实施新的PoC机制，最大的改变是引入了更多内容评价因素。
PoC计算排序的时候会综合考虑热度值和贡献值；贡献值会引入有效访问量、有效评论数、有效点赞数、有效打赏数、有效阅读时长、有效被分享数、有效收藏数等各种因素；根据PoC计算排序的结果，通过齐夫定律进行PoC收益的发放。
根据运行的情况来看，新的PoC机制引入后，简书钻的收益分配格局发生了显著变化——单纯的权重大户收益开始减少，而高影响力、粉丝较多、相对活跃互动的用户收益开始增加。因此，币布斯给出了阶段性定论：
“纯粹权重时代”已死，“混合权重时代”来临！
从这一维度来看，作者构思文章、日更发文只是开始，后续的阅读、点赞、打赏、分发等互动行为则类似于对内容产品的后续服务。以前，作者发一篇文章，等着高权重大户点赞或者自己点赞就可以坐收钻贝。但新规则下，作者还需要花费大量的时间精力去吸引读者来阅读，来与读者互动，这看似在推广自己的文章，实际也是在推广简书。
而如果把内容视为一种产品，内容在不同人眼中其实并不是完全一致的。内容，对于内容创业者来说，是产出物，是变现途径，而对于各行各业的品牌商来说，是品宣渠道，是销售通路。以前我们谈论新媒体内容，更多指向注意力经济的媒体属性，今年再看，内容如同血管一样，渗透到实体经济的方方面面，输送流量、用户、商誉、创意和购买力，升级为产业生态。
很多人说简书现在的内容越来越庸俗了，写作课、营销文即便是纯文学也是想着如何变现在靠噱头吸引用户眼球，这可悲吗？其实也不尽然，文以载道，多数还是哲学家、思想家、圣人们的使命，对于凡夫俗子如果通过写作能改善生活，这又有什么不好呢！圣人写文去改变别人的思想，俗人们呢，写文去改善自己的生活。我觉得并没有什么大问题。
此外，对于内容社区而言，内容和用户就好比是鸡和蛋的关系，究竟是现有好内容才能带来好用户，还是现有好用户才能产生好内容，这个其实很难分出个先后。但可以肯定的是，不论是好内容，还是好用户，都需要良好的社区治理机制。
基于上述对内容产品的认识，社区治理方面也要考虑到社区治理的价值引导，比如水文、抄袭、洗稿、盗版这些肯定是必须严厉打击的，但软文、营销文、标题党呢？这些法治可以解决。
同样的，即便是原创文章，但其实是无病呻吟或者芝麻蒜皮的小事儿，这些文章的价值又如何评判呢？优秀的文章应该获得高流量和高曝光，但草根作者的表达权又必须予以尊重，这也需要平衡。这些问题投票机制是一个解决办法，同样的机器算法的优化也是利器。
小结
概而言之，简书社区治理，应以法治为基础，人治为辅助，积极推动更加智能的机器之治为目标。
再具体些：法治层面尽快完成社区治理公约，涵盖治理机制、治理流程等等。
人治层面尽快引入内容节点，涵盖垂直内容的超级节点和各层级的共识节点。
机器治理层面尽快完善算法，如果Fountain公链无法如期落地，就暂时用第三方公链过度，完成平台内容相关行为的上链，优先做到简书平台内部的去重、打击洗稿和版权保护工作。
本文参与简书钻/FTN优质文章挑战赛，币布斯来自于三只松鼠战队，我的另外两位伙伴为：何思源和贝壳小岛。
队友文章:
3.贝壳小岛·缘起
