告诉是一种劣等的教吗

杨老师在悦读群分享了一个朱建廉老师讲座的瞬间画面。上面的文字如下：

“告诉”，是一种“劣等的教”。我从不“告诉”学生，而是设法让学生告诉”我。当下的课堂仍然是“一位智者滔滔不绝的讲，一群呆子晕晕乎乎的听”，理想的课堂应该是“一个呆子傻傻呼呼的问，一群精灵若有所思的想”。

杨老师还分享了一个《图5“为理解而教”的主要观点》。“我们是培养学生用表现展示理解的能力的指导者。我们不是将自己的理解告知学生的讲述者。”

我阅读了这些分享，也分享了自己的观点。“呆子傻乎乎的问，精灵若有所思的想——似乎还是不够理想。我想改成，教师不动声色的点拨，学习者心醉神迷的探索和渐入佳境的练习”并且补充说明“告诉，事实性知识，还是需要告诉的”。

群里的老师提问说：“那什么是不需要告诉的呢。”我认为，探索的心得，学习的经验，感悟和感受，告诉几乎没有用处。还有写作知识被称之为默会知识，类似中心突出，详略得当之类的话，告诉几乎没有用处。

于是，我就去搜索笔记。发现关于《为什么学生不喜欢上学》的第三章有一个问题：“为什么学生能记住电视里所有的细节，却记不住我们告诉他的任何知识？”

作者指出，原理三：记忆是思考的残留物——作者认为事实性知识采取告诉——听到的学习方式也是非常低效的。我们更容易记住哪些东西？是那些经常重复的东西、我们愿意记住的东西、还是有意义的东西？其实都不是，最准确的来说，我们想什么就会记住什么，记忆是思考的残留物。

所以，朱老师有一个观点“告诉是劣等的教”，这句话让我想起了戴尔的学习金字塔原理。其中“我听见，我忘记”的句子，也是说明口耳授受式的教学是非常低效的。不过，为什么口耳授受式的教学从古到今一直流传不衰呢？口耳授受式的教学是最便捷的，时间空间成本也都是最低的。

“告诉是一种劣等的教。”容我说一些相反的话。有一些散文作品中记录了，年过花甲的学生依然清楚地回忆起，当年老师浓重的乡音授课的语调以及相关的内容，这也是有的。如果注意告诉的方式、时机等等的细节，采用有魅力、有设计的告诉的话。告诉未必是“劣等的教”。