斯卡斯代尔高中的一堂历史课（王晓春）

  英语课后紧接着是历史课，我跟着一名学生来到历史教室。

    历史教室很宽敞。座位排列成环形。教师则坐在角落。今天的课有一些特殊，一开始，两位学生进行主题陈述。

    第一位学生是黑人，讲的主题是古巴导弹危机以及生活在核威慑中的美国人……

    第二位学生应该是拉丁美洲人，他的主题是麦卡锡主义。……..

两位学生的讲解给我留下深刻印象，他们每个人都预先制作了PPT，PPT的质量精美，有图像，有文字，有视频，他们则拿着遥控翻页器进行讲解。每一个人的讲解都很流畅，声音响亮，充满自信。

在表达能力和自信心方面，美国学生的确非常强。这一点，在他们的中小学教育中，得到了充分的体现。这些学生的讲解水平，即使马上去做导游，也毫不逊色。

  在学生讲解的过程中，教师在认真的做记录。因为，每一名学生的讲述，都将成为他这学期最终评价的一个重要组成部分。

  我由此想到，我们国内中小学很多学科的评价，都过分依赖于期终的一张书面试卷。如果说一些学科有统一的进度，必须参加统考，倒也无可奈何，那么，另一些学科，应该有一定的自主权，为什么不能做一些改革呢？

  另一方面，作为教育的管理部门，也应该讲更多的主动权放给学校和教师，包括课程的教材，实施与评价。既然大家公认传统教学不能教给孩子多少有用的东西，也许真的应该下决心，让教师自己做一些有益的尝试，或者会有意想不到的收获。

  每一个陈述结束之前，主讲人都会添加一句：“有问题吗？”

  每一次，都有学生提问，而主讲的学生都迅速地给予回答。

  这也是一种文化。在中国，很多报告都是单方面的信息输出，报告人讲完，报告就结束了。美国人认为，报告讲完之后的互动是报告重要的组成部分，甚至更精彩。这种分别，在中小学的课堂里就已经形成了。

学生陈述之后是历史教师的讲课时间。历史教师非常随和亲切，他讲课时肢体语言丰富，有时候甚至还会伴随一两句小调，或一些表演，讲到开心的地方还会发出爽朗的笑声。他的讲课挥洒自如，给我印象很深的是，他的讲课有框架，有主题，但总是抛出问题，请学生回答，学生回答不完整的部分他最后才做补充。这样的课有预设，但是更注重生成。即便是教师讲授的部分，学生也得到了充分的活动。

点评：

  看起来，这堂课也是学生活动比教师多，这两位同学俨然在做学术发言，有模有样的，他们不是按照标准答案回答教师的问题，而是就某个问题拿出自己独立的看法。我不清楚他们各自发言的题目是教师指定的还是自己选定的，但显然这种发言是有个性的。

发言是可以事先准备的，甚至可以是抄袭别人的，到时候可以照本宣科，可是有一个环节会使发言者的真水平显露出来，那就是“回答听众的问题”。你不知道听众会提出什么问题，这是无法做准备的，如果你的发言并非你独立思考的成果，一问就把你问倒了，你的本相就露出来了。反之，如果你的发言确实是独立研究的成果，那听众横着问竖着问你都不怕。由此可见，在做报告之后安排互动环节，不但有助于充分发挥报告的作用，而且有助于“打假”。像我们经常教专家们作报告，他们讲完就走，这是很容易滋生“南郭先生”的。我个人是常给教师培训班讲课的，我每次必留下将近一个小时的时间与学员互动。这段时间，我的收获是最大的，学员们的反映也很好。怕人提问，怕人质疑，你就有可能是滥竽充数。有的报告者只留十几分钟让观众提问，这就有做姿态的嫌疑了。不过，在课堂上互动，会有掌握时间的问题，弄不好会影响教学进度，所以，既要有互动的习惯，还要有互动的技巧。

我曾经在一本书中看到，西方国家把孩子从小当研究生来培养，看来此言不虚。他们不认为学生在基础教育阶段无法独立研究，只能被动接受教师传递的知识，而是认为，即使小学生也有探究能力，所以他们选择探究式教学。这趟历史课的教学方法就属于探究式教学，这确实是课改的一个重要方向。