引导现场100问：用于评估项目可行性的问题框架
问：赵老师，项目需求来了以后，我也会提前了解对方的诉求，通过调研等手段厘清客户对成果的要求，但并不是所有的项目都能够取得成功。而且有些项目做起来很别扭，交付也不顺利。有没有一种方法，可以对项目的可行性进行判断。毕竟客户很多时候需求是多样的，而自己的经验也有限，找到适合的项目，我想对于客户也是负责的。
这是个好问题。
我发现很多伙伴接到需求以后，总是受限于项目急迫性等各种因素，就在没有思考的情况下，快速做出“接”的判断，很大程度上忽略了自身特点与项目需求之间的适配性。最终导致在项目进程中很难受。
作为引导师，最擅长的是提问。我们不妨尝试着建立一种提问框架，用提问的方式，对项目可行性进行判断。
提问框架中的问题可以分为以下几类：客观性问题、假设性问题、成果性问题、诠释性问题和行动性问题；
每一种问题，都可以帮助我们快速对项目做出判断，它可以帮助我们更加清晰地理解客户、明确需求。
客观性问题：已知哪些信息
面对客户需求，我们第一时间想知道的，往往是“客户为什么要做这个项目、项目要解决什么问题、最终期待产出的成果是什么？”这个听上去好像是一个很顺的逻辑，但得到的答案，往往是客户想让你知道的内容。
甚至很多项目，这几个问题的答案也并不确定。
所以，如果我们按照这个逻辑出发，很可能那些真正影响设计与交付的内容，会被我们忽略掉。
我经常会问：谁发起的？发起人的期待是什么？关于这个议题，领导已经做出决定了吗？未来的参与者对于话题了解有多少？有哪些参与者可能有完全不同的意见？过去我们处理类似的议题，会采取何种方式？有多少人会参加会议？有多长的时间可以用来讨论？
你会发现对现有情况进行收集、整理、分析之后，大概率与发起人的诉求有较大差异。如果一些关键信息你事先没有拿到，工作坊现场的尴尬场面可想而知。
假设性问题：背后的逻辑
客观性问题，可以帮助我们对工作坊信息做出基本的判断，而假设性的问题则可以确定，我们对于客户需求、话题边界、成果设计的逻辑思考。
比如，我会问自己“听到项目需求或背景信息时，我有什么假设吗？”；“我对于发起人、参与者的判断是什么？我认为发起人有哪些期待，这些期待是我推测出来的，还是已经通过沟通后落实的？我可能对于工作坊现场讨论有哪些担心，为什么？我担心讨论出的结果落不了地，是个假定条件吗？我对项目的因果关系，有什么判定吗？”
每个人都有假设，做为会议设计者的引导师也不例外。
如果说客观性的问题，帮助我们梳理了信息的完备性，那通过挖掘更深层次的假设，我们才能准确把握对于客户的真实需求的理解与判断 。
成果性问题 如何衡量成功
成果性问题可以帮助我们评估客户的真实诉求，判断我们是否可以运用相关技术，帮助客户达成目标。
在成果性问题的清单里，有三个方面的内容：
l 关于量化的成果描述：我们不仅要描述具体的成果，比如形成某个问题的解决方案或行动计划，还要对阶段性的目标进行量化的描述。必要的时候还要就成果的呈现方式、格式与客户对齐；
l 关于体验感受：与此同时还要与客户沟通，他们希望会议带给团队成员哪些体验感知。是众志成城、紧张高效，还是鼓励创新、活泼轻快？不同的感性体验，对工作坊流程设计、场域建设有不同的要求。一个强调高效、聚焦、承诺、落地的工作坊，很难出现轻松愉悦的场景。
l 成果有效性：我们如何保证成果的有效性，如果具备专业知识，看到产出的成果可能会有哪些评估的标准？如果不具备专业知识，我们需要在现场通过什么样的方式，对产出成果进行评估？
诠释性问题 深入挖掘的关键
诠释性问题在深挖问题或工作坊的本质时扮演着关键作用。
诠释性问题不仅关注问题的表面现象，更致力于探索其背后的意义、目的和价值观。
通过提出如“这个项目可能与其它项目有哪些不同？这些不同可能会对我过去的经验有哪些挑战？” 或“客户的核心诉求是什么？这个项目对于发起人、参与者、我可能产生的风险是什么？”又或 “接下这个项目对我的意义是什么？”等问题，我们能够更深入地理解工作坊的诉求，帮助我们对工作坊目标进行深度思考，而不仅仅停留在表面的需求上。
行动性问题 时间、标准和节奏
执行力永远是推动事物向前发展的关键要素。
在我们评估了以上几个可行性之后，还需要从时间、成功标准、工作节奏等方面，再次进行评估。
这包括“我需要做什么才能更好地完成交付？需要哪些资源的支持？最重要的时间节点在哪里？从设计和交付环节来看，可能面临哪些挑战？谁能够为我提供资源支持？”等等
提问框架
我列了一个评估的框架，一共20个问题，从1到5，答案越清楚分值越高，如果哪些维度分数较低，建议大家尽快补足，以便更准确地做出判断。
客观性问题
假设性问题
成果性问题
诠释性问题
行动性问题
以上问题的答案，结合业务知识与引导经验，我想对于项目可行性的评估是有帮助的。（全文完）
