生还者思想
-
- 自以为能“重新定义概念”的人，都是什么人？
-
- 只能依附其他形式的艺术形式，都可能难以生存
-
- 必须靠“讨别人喜欢”才能活的生物，叫宠物
-
- 人不能选择出身，所以人必须有权选择如何活
-
- 最荒唐的以偏概全，是只把无能的人视为“所有人”
-
- 文学领域中的“长期主义”
-
- 对于必然反对自己的人，不存在“推向对立面”
-
- 某些能力低下的人，就是只会选择低质量的作品
-
- 指责他人“偏激”，可能是打压他人的手段
-
- 文学的最大脆弱性，是“谁都可以否定它”
-
- 把能力和决策权交出去，可能是自取灭亡的先兆
-
- “批判丑恶”绝不等同于“声称世界上只有丑恶”
-
- 对于阻止你的人，要尽可能认清其真实意图
-
- 判断“正确的废话”的第一标准是“有无可行性”
-
- “和你不一样”不是罪过
-
- 说“努力没用”却不给出真实依据，就是在害人
-
- 没耐心的人不是长篇文学作品的受众
-
- “同质化”既害真正的作者，也害真正的读者
-
- 人在什么情况下才有权要求他人“改性格”？
-
- 把不可能成真的假设当依据，最没有意义
-
- “抵制蠢货”没有问题，问题在于谁是“蠢货”
-
- 作者是“专属于”某些读者的吗？
-
- 不同层次的快乐
-
- 对于某些人而言，“年龄大”只是最小的问题
-
- 片面的事实可能比纯粹的谎言更可怕
-
- 正常交流和说教的差别
-
- 对生存和生活有益的社交，才是必需品
-
- 把文学创作称为“码字”，是对文学创作的轻视
-
- 把反对者都称为流氓，是真流氓的惯用伎俩
-
- “只给数据、不给出处”是重要的骗人手段
-
- “事实胜于雄辩”在什么情况下不成立？
-
- 都只想做“被帮助的人”，就不可能有“互相帮助”
-
- 阅读能力低下的人，凭什么要求作者服从自己？
-
- 不准别人“定义”自己，却总是“定义”别人
-
- 不同群体“相互隔绝”的利与弊
-
- 文学作品和文字产品
-
- 都自以为“高等”，谁才能真正“高等”？
-
- 合格的读者需要具备哪些能力？
-
- 有人“恶意曲解”就不做事，什么事都做不成
-
- 难道只有一个人有资格写作？
-
- 谈论“写作”，必须先认清要谈论哪一种“写作”
-
- 谁只想“解决提出问题的人”，谁就最该被解决
-
- 创作者“迎合人性”的限度是什么？
-
- 只要标准足够低，什么都可以是“挺好的”
-
- “小时候的东西”一定都是“好”的吗？
-
- 对“多数人”的认知，能反映人的真实认知能力
-
- 只注重长度和速度，就是不懂文学创作
-
- 没有“同罪同罚”，就没有真正的公平
-
- 比喻所造成的谬误，都源于“偷换概念”
-
- “所有评论都有价值”不仅错误，更不公平
个人思想
